Решение № 2-2259/2019 2-2259/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2259/2019

Дело № 2-2259/2019

64RS0044-01-2019-002405-58

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23.07.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Лушниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило расторгнуть договор розничной купли – продажи № 2752 от 10.12.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара в размере 54810 руб. 00 коп., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в адрес управления поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении ее прав, как потребителя со стороны ИП ФИО2 при расторжении договор розничной купли – продажи. Данный договор был заключен потребителем ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суть обращения состоит в просьбе защитить ее нарушенные права.

В ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 установлено, что 10.12.2018 года гр. ФИО1 заключила договор купли- продажи № 2752 с ИП ФИО2 Согласно п. 1 данного договора «продавец обязуется совершать от своего имени и за счет покупателя следующие юридические действия: передать товар, а покупатель обязуется принять данный товар, указанный в Заказе № Счт-<№> от 10.12.2018г., который является неотъемлемой частью данного договора.».

В соответствии с п. 1.4 Договора общая цена договора составляет 54810 руб. 00 коп. При заключении Договора потребитель ФИО1 добросовестно и в полном объеме выполнила свои обязательства и внесла оплату в размере 54810 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Договора продавец обязан приступить к исполнению настоящего поручения после получения денежных средств (аванса) и исполнить данное ему поручение ориентировочно до 23.12.2018г.

Однако, обязательства по договору купли - продажи со стороны ИП ФИО2 не были исполнены, вследствие чего 07.02.2019 года гр. ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 54810 руб. 00 коп. Однако, требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или ином федеральном законе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В силу ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти

Из материалов дела следует, что в адрес управления поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении ее прав, как потребителя со стороны ИП ФИО2 при расторжении договор розничной купли – продажи. Данный договор был заключен потребителем ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суть обращения состоит в просьбе защитить ее нарушенные права.

Судом установлено, что 10.12.2018 года ФИО1 заключила договор купли- продажи № 2752 с ИП ФИО2 Согласно п. 1 данного договора «продавец обязуется совершать от своего имени и за счет покупателя следующие юридические действия: передать товар, а покупатель обязуется принять данный товар, указанный в Заказе № Счт-<№> от 10.12.2018г., который является неотъемлемой частью данного договора.».

В соответствии с п. 1.4 Договора общая цена договора составляет 54810 руб. 00 коп. При заключении Договора потребитель ФИО1 выполнила свои обязательства и внесла оплату в размере 54810 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 Договора продавец обязан приступить к исполнению настоящего поручения после получения денежных средств (аванса) и исполнить данное ему поручение ориентировочно до 23.12.2018г.

До настоящего времени обязательства по договору купли - продажи со стороны ИП ФИО2 не были исполнены, вследствие чего 07.02.2019 года ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 54810 руб. 00 коп. Однако, требования потребителя не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, о расторжении договора купли-продажи № <№> от 10.12.2018г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 54810 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 23.12.2018 г. по 17.06.2019 г., как просил истец, исходя из половины процента суммы оплаченного товара (54810 руб. x 0,5% x 176 дней), в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 48232 рубля 80 копеек.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судебной коллегией в размере 1000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (54810 + 1000+48232,80) : 2)=52021 рубль 40 копеек.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с наименование организации подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в сумме 3692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли - продажи № 2752 от 10.12.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли – продажи № 2752 от 10.12.2018 года в размере стоимости предварительно оплаченного товара в размере 54810 руб., взыскать неустойку в размере 48232 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 52021 рубль 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3692 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решении суда изготовлено 29.07.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова