Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-2587/2018 М-2587/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3778/2018

Дело № 2-3778/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 341 401 руб. 82 коп. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, установив его начальную продажную цену – 141 000 рублей.

В обосновании требований указал: 15.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 283 159 руб. 00 коп. на срок до 15.03.2017 года под 19 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного взноса, включая проценты за пользование денежными средствами, в размере 7 346 руб. 63 коп. не позднее 15 числа, в соответствии с Графиком, который является приложением к Кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом – с 15.05.2013 года допускает просрочку платежей. Сумма задолженности за период с 15.05.2013 года по 28.03.2018 года составила 341 401 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 242 185 руб. 42 коп.; проценты – 99 216 руб. 40 коп. Требование Банка досрочном добровольном исполнении обязательства заемщик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено:

15 марта 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 283 159 руб. 00 коп. на срок до 15.03.2017 года под 19 % годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (График является приложением № 1 к Кредитному договору), в сумме 7 346 руб. 63 коп., не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца (15 дня каждого месяца).

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, приобретя с использованием кредита автомобиль Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита от 15.03.2012г. и «Договором купли – продажи автомобиля» от 14.03.2012 года.

Но, свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, с 15 мая 2015 года вышел на просрочку.

Согласно п. 5.4.1 «в» Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, указанные в Договоре путем предъявления письменного требования.

Сумма задолженности за период с 15.05.2013 года по 28.03.2018 года составила 341 401 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 242 185 руб. 42 коп.; проценты – 99 216 руб. 40 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо иных возражений от ответчика в суд также не поступило.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех процентов, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Изложенное подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении кредита, копией информационного графика платежей; копией выписки по счету Заемщика; копией Условий предоставления автокредита со страховкой; расчетом задолженности по состоянию на 28 марта 2018 года.

Требование банка от 21.06.2016 года о досрочном погашении кредита, направленное ответчику на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, было Заемщиком проигнорировано, в связи с чем, банк обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика суммы задолженности.

Коль скоро судом, бесспорно, установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита, то, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита с учетом процентов за пользование кредитом.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке в размере 341 401 руб. 82 коп.

Поскольку кредитное обязательство Заемщика ФИО1 было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использованием заемных денежных средств, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет ярко-красный, паспорт ТС №, дата выдачи 13.01.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения Договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Условие о Залоге автомобиля Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, установлено между сторонами в разделе 8 Условий предоставления автокредита со страховкой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. - Сумма неисполненного ответчиками кредитного обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества.

Истец просил обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 141 000 рублей - в соответствии с Заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 13.03.2018 года, составленному оценщиком СРО «СМАО» «Финкейс».

Ответчик указанное заключение по определению рыночной стоимости автомобиля не оспорила. Доказательств, иной стоимости автомобиля не представила.

В силу п.1 ст.350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, проанализировав представленные доказательства, соглашается с представленной истцом оценкой рыночной стоимости заложенного имущества и считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, в размере 141 000 рублей.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных требований, включая обращение взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 614 руб. 02 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 354 015 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № № от 15.03.2012 года в сумме 354 015 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewoo MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, т, номер кузова №, цвет ярко-красный, паспорт ТС №, дата выдачи 13.01.2011 года, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 141 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года