Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-1831/2018 М-1831/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Дело № 2-2156/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 360 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 604 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 360 руб. 37 коп., из которых 439 755 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 361 678 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 138 926 руб. 23 коп. задолженность по неустойкам. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, факт задолженности не оспаривала, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями пункта 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с которым ответчик делает оферту истцу заключить договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть истцу счет и предоставить кредит в размере и на условиях договора. В заявлении указан кредитный лимит – 500 000 руб., срок – 48 месяцев, процентная ставка – 29,9% годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 18 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно, при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет карту. Подписанное клиентом согласие является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из Согласия, Условий и Тарифов (п. 1 Согласия).

Банк совершил действия по открытию банковского счета № и предоставлению ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 450 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 439 755 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 361 678 руб. 84 коп. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при наличии простроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-ый пропуск – 750 руб., комиссия за 2-ой пропуск подряд – 1 500 руб., комиссия за 3-ий пропуск подряд – 2 500 руб., комиссия за 4-ый пропуск подряд – 3 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 138 926 руб. 23 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что определение размера неустойки в размере 104 099 руб. 70 коп. (что не ниже исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 12 604 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 439 755 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 361 678 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам в размере 104 009 руб. 70 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 12 604 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 13 июня 2018 года