Решение № 2-247/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 30 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 20 января 2017 года был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на получение кредита в сумме 899000 рублей сроком по 20 января 2022 года с уплатой 16,90% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитные ресурсы были получены ответчиком 20 января 2017 года путем зачисления на вклад «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ежемесячно должна производиться уплата процентов.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора № <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 29 января 2018 года размер полной задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 969923,99 рублей.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, банк не получает доходы, на которые рассчитывал при заключении договора и которые являются целью банка, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 969923,99 рублей, состоящую из: просроченного основного долга – 858947,93 рублей, просроченных процентов – 95341,12 рублей, процентов за просроченный основной долг – 4465,68 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 5284,85 рублей, неустойки за просроченные проценты – 5884,41 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 12899,24 рублей, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тем, что 31 декабря 2017 года он уволился с работы по состоянию здоровья, не смог трудоустроиться. С декабря 2017 года никаких платежей по кредитному договору не производил по причине отсутствия денежных средств. Представленный истцом расчет не оспаривает, получение денег не отрицает. Вместе с тем указал, что в кредитном договоре банком указаны 3 счета, по которым он может погашать задолженность. Указанные счета содержат аннулированный с 2002 года код валюты <данные изъяты>, когда произошла деноминация российского рубля, а должен быть указан <данные изъяты> Считает, что, погашая задолженность по этим счетам, он нарушает ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита в сумме 899000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты № <данные изъяты> и получены заемщиком.

В силу п.2 индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> заемщик – ФИО1 обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Так, согласно п.6 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита аннуитетными платежами в размере 22294, 16 руб. в соответствии с графиком платежей. Платежная дата установлена 20 числа каждого месяца, начиная с 20 февраля 2017 года.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № <данные изъяты>, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой согласно п.12 кредитного договора № <данные изъяты>, составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно материалам дела, последнее погашение по кредиту заемщик ФИО1 осуществил 02 декабря 2017 года.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора в адрес ответчика 29 декабря 2017 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В требовании содержалась ссылка на принятие мер кредитором к расторжению кредитного договора, досрочному взысканию всей суммы кредита в судебном порядке в случае невыполнения условий по добровольному возврату суммы кредита. До настоящего времени кредитные ресурсы не возвращены. Таким образом, ответчик не исполняет предусмотренной кредитным договором обязанности по досрочному возврату кредита.

По состоянию на 29 января 2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 969923,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 858947,93 рублей, просроченные проценты – 95341,12 рублей, проценты за просроченный основной долг – 4465,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5284,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5884,41 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме - кредитный договор № <данные изъяты> следует расторгнуть и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 969923,99 рублей с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> была уплачена госпошлина в сумме 12899,24 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 29 января 2018 года в сумме 969923,99 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три рубля 99 копеек), состоящую из: просроченного основного долга – 858947,93 рублей, просроченных процентов – 95341,12 рублей, процентов за просроченный основной долг – 4465,68 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 5284,85 рубля, неустойки за просроченные проценты – 5884,41 руб.ъ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 12899,24 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять тысяч 24 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 31 мая 2018 года

Судья Д.Р.Стройкина