Решение № 2-1378/2018 2-158/2019 2-158/2019(2-1378/2018;)~М-1723/2018 М-1723/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2–158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 февраля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №ф от 23 июля 2014 года в размере 200697 рублей 86 копеек, в том числе: по основному долгу – 109 259 рублей, по процентам – 37830 рублей 20 копеек, штрафных санкций – 17608 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 01 ноября 2014 года по 26 июня 2018 у него образовалась задолженность, которую истец с учетом снижения суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно оставлено без удовлетворения.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф. Данный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется представленная в суд выписка по лицевому счету ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по известному суду месту жительства. Согласно справке ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> от 10 января 2019 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в иске указан адрес проживания ответчика: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев. Процедура банкротства в настоящее время не завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на то, что в документах банка кредитный договор №ф от 23 июля 2014 года не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи денежных средств и наличия задолженности истец представил суду только незаверенные выписки по счетам № (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 200 697 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 109 259 рублей 01 копейка, сумма процентов – 37830 рублей 20 копеек, штрафные санкции – 17608 рублей 66 копеек.

Между тем, представленные истцом в суд выписки по счетам в отсутствие других доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не могут служить доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора №ф от 23 июля 2014 года, истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом суду не представлены и другие доказательства, заявки и иные документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, а также свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно он распоряжался этими денежными средствами, в том числе первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по указанным счетам (платежные поручения, банковские приходные и расходные кассовые ордера и т.д.), также как не представлены и документы, свидетельствующие об открытии указанных счетов на имя ответчика (заявление на открытие счета, договоры банковского счета и т.п.).

Одни лишь выписки по лицевым счетам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают обстоятельства как заключения кредитного договора с ответчиком, так и наличие у него задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, штрафных санкций, необходимых взысканию с ответчика, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 23 июля 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.Н. Рудин