Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-810/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2024

УИД 27RS0008-01-2024-000987-47

Дело №2-810/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что 12 декабря 2023 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом осмотра квартиры, составленным 21 декабря 2023 г. управляющей организацией ООО УК «Дземги», затопление квартиры произошло по халатности собственника <адрес> указанного дома – ответчика ФИО2 Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 13 февраля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 121 666 руб., однако ответчик отказывается оплатить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с предоставленной оценкой специалиста. С учетом изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 121 666 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, в размере 15 500 руб., почтовых услуг – 513 руб. 30 коп., юридических услуг – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3 633 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Дземги»

Представитель третьего лица ООО УК «Дземги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от третьего лица не поступало.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления смс-уведомления, а также почтовой связи. Судебные извещения, направленные ответчику по месту её жительства, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Возражала против суммы ущерба, указанной ответчиком, поскольку в расчет ответчика взяты дешевые материалы, не предназначенные для жилого помещения.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых сослалась на несогласие с требованиями истца в части суммы материального ущерба. Полагает, что указанная истцом сумма ущерба в размере 121 666 руб. явно завышена. Представила свой сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ, включая стоимость материалов, составляет 53 892 руб.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что 12 декабря 2023 г. произошло затопление <адрес>, расположенной на № этаже десятиэтажного панельного дома, по <адрес>.

Согласно акту от 21 декабря 2023 г., составленному комиссией ООО УК «Дземги» в присутствии ФИО1, на момент осмотра <адрес> установлено: зал – на полу наблюдается деформация ламината по стыкам, на потолке видны желтые затечные пятна (ГВЛ окрас). Коридор – в верхней части стен видны затечные пятна на обоях и отставание обоев по стыкам полос в 2 местах; на потолке (обои) по периметру видны желтые затечные пятна. Кухня: на потолке (обои) видны желтые затечные пятна в районе входной двери. Произошло намокание электропроводки верхнего освещения в зале. Причины затопления: 12 декабря 2023 г. в 18 час. 20 мин. на место аварии выезжала АРС ООО УК «Дземги». На момент приезда течь в <адрес> через перекрытие из <адрес> прекратилась. Стояки ГВС, ХВС не отключали, ремонтные работы не производили, течей по общедомовым сетям ГВС, ХВС, канализации не выявлено, заявок от собственников <адрес> ООО УК «Дземги» в период с 10 по 21 декабря 2023 г. не поступало. Затопление имело разовый характер по халатности собственника <адрес>. (л.д. 7, 8).

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес>, расположенной на № этаже <адрес> в <адрес>, являются ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3

Собственником вышерасположенной на <адрес> в <адрес> является ФИО2

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО2 затопление квартиры истца 12 декабря 2023 г. произошло по причине порыва подводки холодной воды к умывальнику в ванной комнате ответчика (л.д. 99).

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» №-С от 13 февраля 2023 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 4 квартал 2023 г., составляет 121 666 руб.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца являлось нарушение правил эксплуатации гибкой подводки холодной воды к умывальнику в ванной комнате, расположенной в квартире ответчика, которое не относится к общедомовому имуществу, обязанность по обслуживанию и содержанию которой несет собственник жилого помещения ФИО2 Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба не установлено. Факт наличия своей вины ответчиком не отрицался.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме 121666 руб., что подтверждается заключением специалиста №-С от 13 февраля 2023г. Оснований сомневаться выводам заключения специалиста у суда не имеется.

Учитывая, что заключение специалиста было составлено на основании строительно-технического исследования, проведенного методом визуального осмотра, информационно-сравнительного анализа представленных документов, нормативных требований, совокупностью действий, предусмотренных осмотром, специалистом, имеющего высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж строительно-технических исследований с 2006 г., суд полагает необходимым принять указанное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства стоимости ремонтных работ.

Представленный ответчиком локально-сметный расчет № суд не может принять в качестве доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, отвечающего принципам допустимости, достаточности и достоверности. Указанный расчет произведен без включения всех необходимых видов работ по восстановительному ремонту, сделан без визуального осмотра на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» №-С от 13 февраля 2023 г. Сведений о том, что лицо, выполнившее указанный расчет, имеет специальное образование, лицензию на осуществлении данного вида деятельности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», а также оснований для уменьшения размера ответственности ответчика, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 121 666 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред. Доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных или физических страданий, перенесенных в результате залива квартиры, в материалах дела не имеется. В связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста, в сумме 15 500 руб., подтверждены договором на оказание услуг №-С от 16 января 2023 г., платежными документами - чеками на суммы 7 500 руб., 8 000 руб. (л.д. 11-15).

Поскольку несение расходов на оплату услуг специалиста было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, данное заключения специалиста было принято в качестве допустимого доказательства с целью установления стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения истцу за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО5 взяла на себя обязательства оказать заказчику ФИО1 услугу, связанную с консультацией по делу о затоплении жилого помещения, стоимостью 4 000 руб., подготовки в суд искового заявления о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - 5 000 руб.; а также расписка о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д. 46-48).

Согласно п.4 Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора физических лиц составляет от 30 000 руб., подготовка искового заявлении по гражданскому спору для физических лиц от 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая объем проделанной работы в виде консультирования, составления искового заявления, исходя из доказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, категории спора, значимости защищаемого права, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом расходы отвечают критериям разумности и справедливости.

Согласно представленным истцом квитанции приема телеграммы и кассовому чеку №.02, 16 января 2024 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с текстом о проведении 24 января 2024 г. в 12 час. 00 мин. осмотра квартиры истца. Стоимость направления указанной телеграммы составила 513 руб. 30 коп. (л.д. 9, 10).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленным чек-ордером (л.д. 1).

Учитывая, что требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, а в части взыскания компенсации морального вреда отказано, на основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 500 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 513 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспор) компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 121 666 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 513 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова