Решение № 2А-2335/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1220/2018~М-824/2018

К делу №2а-2335/18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 сентября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику отдела- старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 15.11.2016 г. в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») им подан судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО3 в пользу Банка кредитной задолженности.

22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В адрес судебного пристава-исполнителя им было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления по результатам данного ходатайства в адрес взыскателя не поступала. Судебный пристав-исполнитель не принял всех возможных мер для принудительного исполнения исполнительного документа: не произвел проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не вынес постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлял взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных им в рамках исполнительного производства, в период времени с 22.09.2017 г. по 12.03. 2018 г.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО4 выразившиеся в: не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства; не направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФ в период времени с 22.09.2017 г. по 12.03.2018 г.; не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; несвоевременном направлении процессуальных документов взыскателю, в период времени с 22.09.2017 г. по 12.03.2018 г., а также признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из исполнительного производства <№>-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.07.2017 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО3 в пользу Банка кредитной задолженности в сумме 81649, 23 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресованного НГО, Банк просил одновременно с возбуждение исполнительного производства, наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 64.1 этого же Федерального закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства, как определено п. 6 ст. 64.1 названного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как закреплено ч. 7 это же статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих направление взыскателю по исполнительному производству копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, за период времени с 22.09.2017 г. по 12.03.2018 г., суд приходит к выводу о доказанности данного факта, в связи с чем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий перечислен в указанной норме.

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства в отношении <ФИО3 судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии счетов на имя должника, ответ на которые получен им 22.07.2017 г.

07.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на четыре счета в ПАО «Сбербанк России», счет в ОАО «Крайинвестбанк».

Постановлением от 24.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию <ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались, установленные Федеральным законом, меры принудительного исполнения исполнительного документа. в связи с чем требования Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава НГО, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудниками НГО суд признает незаконными, поскольку ч. 2 ст. 5 Федерального закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправление АО «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, за период времени с 22.09.2017 г. по 12.03.2018 г.

Обязать Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, устранить допущенное нарушение прав АО «ОТП Банк» путем направления в его адрес в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, за период времени с 22.09.2017 г. по 12.03.2018 г.

В остальной части исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов