Решение № 2-1669/2025 2-1669/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1669/2025

УИД 72RS0№-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форес» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ландшафтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает оплачивает подрядчику выполнение работ по благоустройству заказчику на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а также по поставке в рамках указанного договора оборудования и материалов, необходимых для выполнения данных работ в соответствии с указанными материалами (п. 1.1 Договора). Подрядчик в установленные Договором сроки в пределах Договорной суммы выполнит своими силами и средствами и /или силами субподрядчика все работы в объеме, определенным указанным Договором и приложение №, которое является неотъемлемой частью данного договора (п.1.2 Договора). Приложением № установлен следующий перечень работ, а именно: мощение брусчатки; бордюры тротуарные; лоток водоотведения; монтаж дождеприемника; монтаж дренажной трубы; монтаж дренажного колодца; гидроизоляция/мастика: работа техники; доставка техники. Общая стоимость услуг составляет 454 960 рублей, в которую включены все затраты Подрядчика необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, включая транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы технического персонала, монтаж (раздел 2 Договора). При этом порядок оплаты, производимой Заказчиком, осуществляется следующим образом. 180 860 рублей (для оплаты материалов) уплачивается Подрядчику в момент подписания Договора, 82 000 рублей (аванс на обеспечение работ в размере 30 %) уплачиваются Подрядчику в момент подписания Договора, 274 100 рублей (размер платежа за проведение работ на участке). Распиской, выданной в момент подписания Договора, подтверждается факт передачи Заказчиком и получения Подрядчиком денежных средств в общем размере 262 000 рублей. Остаток суммы в размере 274 100 рублей Заказчик предал Подрядчику наличным способом, фактом подтверждающим соблюдение условий оплаты подтверждается Актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Сроки начала и окончания выполнения работ Подрядчиком установлены требованиями п. 3.1 Договора. Все работы, предусмотренные Договором, начинаются после подписания Договора, после внесения полной суммы аванса Заказчиком и выполняются в течение 20 календарных дней при условии плюсовой температуры на улице и грунта. Сроком начала работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ определен Подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента начала выполнения работ, таким образом сроком окончания работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации работ по благоустройству объекта Заказчиком были обнаружены дефекты, о чем был составлен Локальный сметный расчет. Для определения стоимости устранения недостатков работ, истец обратился в ООО «Решение». Сторонами был составлен Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением, выполненные работы по благоустройству не соответствуют Договору на ландшафтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков работ составляет 1 018 622 рубля 26 копеек. За составление заключения истцом уплачено 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, п Московский, <адрес> в размере 1 018 622 рубля 26 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 55 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыска штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО СК «Форес» (Подрядчик) заключен договор на ландшафтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику выполнение работ по благоустройству на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, а также по поставке в рамках договора оборудования и материалов, необходимых для выполнения данных работ в соответствии с указанными материалами (п.1.1. договора). Подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит своими силами и средствами все работы в объеме, определенным договором и приложением (п.1.2 договора). Общая цена работ составляет 454 960 руб. (п.2 договора).

Истцом обязательства в части оплаты денежных средств по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 262 000 руб., актом выполненных работ, подписанного сторонами.

В период эксплуатации работ по благоустройству объекта, истцом были обнаружены дефекты, о чем был составлен локальный сметный расчет.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Решение». Согласно заключению, эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 018 622,26 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику, с требованиями устранить допущенные недостатки, претензия ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненных работ по договору, их соответствие договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что убытки истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 018 622, 26 рубля.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 018 622, 26 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, то сумма штрафа составляет 511 811, 13 рублей (1 018 622, 26 + 5 000=1 023 622, 26:2). Которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает удовлетворение требований истца, вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 55 000 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форес» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 1 018 622, 26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 511 811, 13 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №, УИД 72RS0№-33 в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.