Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за собой право собственности на трактор марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, цвет красный. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел данный трактор у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые сразу были переданы последнему. С целью регистрации трактора в 2016 году он обратился в Ахтубинскую инспекцию службы гостехнадзора <адрес>, но в регистрации было отказано в связи с отсутствием документов. Указывает, что его право собственности никто не оспаривает, он открыто и добросовестно владеет им как своим собственным в течение 13 лет. Для дальнейшего использования трактора необходимо признание права собственности на него с целью последующей постановки его на учет. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на указанный трактор.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел указанный трактор у ответчика ФИО2, без документов. Все указанное время трактор находился у него в займище, а в настоящее время возникла необходимость постановки его на учет. Помимо договора купли-продажи никаких документов у него не имеется.

Ответчик ФИО2 также просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. Пояснил, что приобрел данный трактор в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 в Колхозе им. 22 партсъезда, без составления договора, за долги в <данные изъяты>. Ему передали трактор в связи с задолженностью по заработной плате, протокол не составлялся, решение не выносилось правлением. Он просто забрал трактор и пользовался им.

Ранее в порядке подготовки ответчик ФИО2 пояснял, что приобрел данный трактор в 1993 году в колхозе, название которого не помнит, за долг по заработной плате.

Представитель Службы государственного технического надзора Астраханской области не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указа, что отказ ФИО1 в постановке на учет трактора Т-25 вызван отсутствием у заявителя документов (паспорта самоходной машины), предусмотренных п.п. 2.8.1, 2.8.6 Правил регистрации, а также 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 за <данные изъяты> трактор Т-25 (л.д. 5).

При этом, право собственности продавца ФИО2 на указанный трактор зарегистрировано не было, каких-либо документов на данный трактор у него нет. Никаких документов при передаче ему данного имущества не составлялось, по его собственным пояснениям в судебном заседании.

Истец ФИО1 в обоснование своим требованиям указывает на положения ст. 218 ГК РФ. При этом, по тексту искового заявления упоминает об открытом, добросовестном и непрерывном владении данным трактором в течение 13 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что с момента приобретения использует транспортное средство, без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что при отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации ТС, а также отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком ФИО2 спорного имущества, законности отчуждения ТС в пользу истца, добросовестность владения истцом ФИО1 не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Для признания права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ, необходимо достоверное подтверждение законности приобретения самим продавцом спорного имущества, в данном случае, трактора.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела подобных доказательств не представлено. Кроме того, сам ответчик ФИО2 пояснил, что каких-либо документов (договоров, решений, протоколов) при приобретении им спорного трактора не составлялось. Трактор был ему передан в счет задолженности по заработной плате, безо всяких документов.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении его требований, суд применяет приведенные выше положения и исходит из того, что истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке у другого лица, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на трактор по правилам ст. 234 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на трактор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.