Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-2515/2019;)~М-2416/2019 2-2515/2019 М-2416/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в сумме 331798,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6517,98 руб., в обоснование указав, что 09.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 339815,00 руб. сроком на 120 месяцев под 15,00% годовых, сроком до 09.12.2023. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 331798,12 руб. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.12.2013, заключенному между с ФИО1 перешло к истцу. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагая, что исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 339815,00 рублей сроком на 120месяцев под 15% годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 339815,00 рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (требований) № 200 от 25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования к ФИО1, возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 14.06.2019 г. составляет: основной долг – 331798,12 руб.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2019 г., суд приходит к выводу о том, что платежи за период с 09.01.2014 по 23.12.2016 находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отказывает во взыскании задолженности за указанный период.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность с 23.12.2016 по 14.06.2019 исходя из графика платежей, т.е. за 3 года, предшествующих обращению в суд, что в денежном выражении составляет 284644,55 руб., из которых задолженность по основному долгу – 284073,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус».

Доводы ответчика о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности и в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определением мирового судьи судебного участка№25 Куйбышевского судебного районаг. Самара Самарской области от 14.02.2019 отменен судебный приказ от 25.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в сумме 331798,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3258,99 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применениясудамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченнаягосударственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплатегосударственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи333.22Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 284644,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6046,45 руб., а всего в сумме 290691 (двести девяносто тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-213/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.