Решение № 2-795/2024 2-795/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-795/2024

Дело №2-795/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000938-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А. при секретаре Резеленчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

19.10.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 24.01.2019 г., заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №505/2021/ДРВ от 19.10.2022 г., выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №505/2021/ДРВ от 19.10.2022 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582306,89 руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу 519 209,24 руб., суммы задолженности по процентам 63097,65 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 19.10.2022 г. в размере 582 306,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9023,07 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.01.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому денежные средства были предоставлены ответчику на следующих условиях: <данные изъяты>)

Кредитный договор и иные прилагаемые к нему документы подписаны ответчиком собственноручно.

Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены ответчику на открытый им банковский счет в размере <данные изъяты> руб.

По утверждению истца, со стороны ответчика имело место нарушение обязанностей по возврату кредита, денежные средства в счет его погашения ответчиком не вносились с 17.05.2021 г., в связи с чем, за период с 17.05.2021 г. по 19.10.2022 г. образовался долг в сумме 582 306,89 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 519 209,24 руб., сумма задолженности по процентам 63097,65 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, отсутствия каких-либо платежей со стороны заемщика, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.13 кредитного договора от 24.01.2019 г. ответчик при заключении договора дал согласие на уступку кредиторам права (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Судом установлено, что 19.10.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №505/2022/ДРВ, согласно которому ООО «АйДи Коллект» уступлено право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается также выпиской из реестра должников, из которой усматривается, что истцу передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Сумма уступаемого основного долга – 519 209,24 руб., процентов – 63097,65 руб., всего в сумме 582 306,89 руб.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита вышеуказанному цессионарию не противоречит закону, иным правовым актам и договору займа.

Таким образом, в суд за взысканием обратилось надлежащее лицо.

Из указанного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет право требовать с должника с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 582 306,89 руб., требования о взыскании указанного долга являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9023,07 руб.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9023,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 582 306 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9023 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 13 сентября 2024 года.