Решение № 2-1613/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-1613/2023;)~М-808/2023 М-808/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете объекта недвижимости. Требования мотивирует тем, что истцу поступило заявление ФИО1 №№ от № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в собственность за плату. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ расположен объект недвижимости с кадастровым номером №:№:№:№. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №:№:№:№ внесены в ЕГРН как об индивидуальном жилом доме. Согласно реестровому (кадастровому) делу данные сведения внесены в ЕГРН декларативно, на основании декларации, подготовленной ответчиком. В рамках рассмотрения заявления ответчика, Департаментом выявлено, что характеристики строения, расположенного на земельном участке, не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых домов. В рассматриваемой ситуации имеет место полное отсутствие инженерных коммуникацией, являющихся обязательными для признания дома жилым. По сведениям ЕГРН общая площадь здания – №.м. Указывают, что на земельном участке располагается здание, не отвечающее признакам жилого дома, непригодное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, индивидуальный жилой дом, право на который зарегистрировано за ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, отсутствует. В связи с тем, что в сведениях из ЕГРН содержится информация, что на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и характеристики которого не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых домов, то это, в свою очередь, влечет за собой распространение на ответчика возможности получения земельного участка в обход нормам действующего земельного законодательства. Кроме того, указывают, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка действий кадастрового инженера ФИО2, которая готовила документы для постановки объекта с кадастровым номером №:№:№:№ на кадастровый учет. По результатам проверки кадастровому инженеру объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона. На основании изложенного просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание – жилой дом площадью №.м. с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание – жилой дом площадью №.м. с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о кадастровом учете здания – жилого дома площадью №.м. с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО7

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, № между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, по условиям которого ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №:№:№:№, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Из акта обследования земельного участка от № № № и приложенного к нему фотоматериала, следует, что на земельном участке имеется объект, значение которого не установлено, площадь застройки по внешнему обмеру стен составляет № кв.м. (л.д.№).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Творческая мастерская «Рустика».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО Творческая мастерская «Рустика» по своим конструктивным особенностям объект строительства имеет сколоченный деревянный каркас, прикрепленный жестко анкерами к фундаменту из винтовых свай, и жестко закрепленная кровля к каркасу, что не позволяют перемещение указанного строения без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Обследуемый объект является объектом капитального строительства, так как соответствует п. № ГОСТ №; п. № ч.№ ст. № ФЗ от № № №-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», имеет признаки капитального строения (наличие фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба, наличие различных коммуникаций в нем). Здание отвечает требования СП № «Дома жилые одноквартирные» и пригоден для проживания. Объект строительства с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, является объектом капитального строительства и пригоден для проживания (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающие, что спорное строение представляет собой индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и акта обследования земельного участка следует, что существующий на испрашиваемом земельном участке объект жилым домом не является, поскольку не может служить местом для постоянного проживания, вспомогательную комнату (туалет, ванная) и жилую комнату отделяет небольшая перегородка.

Суд соглашается с доводами Департамента имущественных отношений Тюменской области, что в спорном строении не соблюдены требования санитарно-эпидемиологической безопасности.

В силу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

В заключении эксперта не указано на соответствие объекта требования пожарной безопасности.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательств в подтверждение своих доводов, а также разъяснял право заявить ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Ответчиком иных доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 жилой дом, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№., в связи с чем данное требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание – жилой дом, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание– жилой дом, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№.

Исключить из ЕГРН запись о кадастровом учете здания с кадастровым номером №:№:№:№.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ