Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиве И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении и признании действия МВД по РИ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении и признании действия МВД по РИ незаконными, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 2000 года. За время прохождения службы в органах внутренних дел по РИ не имел ни одного дисциплинарного взыскания, добросовестно и честно исполнял возложенные на него должностные обязанности. Имеет 28 поощрений, благодарностей и похвальных грамот, в том числе 6 наград от руководства МВД России и МВД по РИ. Является ветераном боевых действий. На протяжении всей службы входил в список лучших сотрудников МВД по РИ. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министра внутренних дел по РИ № л/с формально занимал должность инженера-программиста вычислительного центра ИЦ МВД по РИ, после 42 месяцев нахождения в распоряжении МВД по РИ без выплаты денежного содержания и не назначения на должность установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ приказом министра МВД по РИ № освобожден от занимаемой должности и снова зачислен в распоряжение МВД по РИ с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд взыскать с ответчика МВД по РИ в его пользу денежное содержание за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105300 рублей и признать действия МВД по РИ, выразившиеся в не назначении на должность в установленные сроки незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ) для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Пунктом 2 ч. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ допускается зачисление сотрудника в распоряжение соответствующего органа в случае его освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», на основании решения Магасского районного суда РИ от 19.04.2014г. ФИО1, находящийся в распоряжении МВД, назначен на должность инженера программиста вычислительного центра ИЦ МВД по РИ, и ему установлен должностной оклад в размере 15500 руб.

Согласно выписке из приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в соответствии с п.1 ч.10 ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ и приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. №, с сохранением денежного довольствия в полном размере и ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что и не отрицается представителем ответчика, что на день рассмотрения дела истец не назначен на должность, ему не выплачивается денежное содержание.

Между тем, в силу п. 2 ч. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении по упомянутому основанию в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца.

Согласно ч. 18 вышеназванной статьи руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не может согласиться с требованием истца о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не назначении его на должность в установленные сроки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с МВД по РИ денежного довольствия за период нахождения истца в распоряжении МВД по РИ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи.

Порядок зачисления и пребывания сотрудников в распоряжении органа внутренних дел и обеспечения денежным довольствием таких сотрудников, урегулирован специальными нормативными правовыми актами, а именно: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, обеспечение денежным довольствием сотрудников, регулировалось ранее действовавшим Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, но не более срока нахождения в распоряжении, установленного для соответствующего основания зачисления в распоряжение (ч. 16 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, п.п. 88-93 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможности взыскания денежного довольствия за период незаконного нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что истец не отрицал выплату ему денежного довольствия за первые два месяца нахождения в распоряжении МВД по РИ, суд находит требование в данной части подлежащим отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении и признании действия МВД по РИ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: