Постановление № 5-55/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-55/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Мотивированное
постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

24RS0№-81

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, г/н №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесные повреждения в виде автодорожной травмы, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснив, что не заметил переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному перекрестку девочку, после ДТП сразу вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников Госавтоинспекции, впоследствии звонил маме пострадавшей, предлагал помощь, на что она пояснила, что в помощи не нуждается. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и потеряет свой заработок, других источников дохода не имеет, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства подтвердили.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, в котором последний, каких-либо замечаний по его содержанию не отразил (л.д.2-3); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации Потерпевший №1 в больницу после ДТП, зарегистрированными в КУСП № (л.д.9); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП, зарегистрированным в КУСП № (л.д.11); справкой КГБУЗ «ККЦОМиД №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 в приемный покой с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.12); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.13,14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16-17,18); фотофиксацией места совершения правонарушения (л.д.19,20); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.21); протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО2 (л.д.29,31) и другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма, <данные изъяты> (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению указание на несоблюдение ФИО1 требования п. 14.1 ПДД РФ в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, так как данная обязанность Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» из п. 14.1 ПДД РФ была исключена. Таким образом, нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, вменено излишне и подлежит исключению из состава обвинения.

Кроме того, при оценке наличия в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вмененного согласно протоколу об административном правонарушении, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует учесть, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь невыполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ с допущенным ДТП не усматривается. Таким образом, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 вменено излишне и также подлежит исключению из состава обвинения.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.22).

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, допущенное ФИО1 грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом следует учитывать, что постановлением ст.инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д.27).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части данного постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО1 хранить в соответствующем отделе Госавтоинспекции в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить, ФИО1, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав он должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции, а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов