Решение № 12-1006/2024 5-1065/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-1006/2024

Дело № 12-1006/2024

(в районном суде № 5-1065/2024) Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года в отношении

Акционерного общества « КантриКом» (далее - АО «КантриКом»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования и иные материалы дела по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КантриКом», возвращены в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга.

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга советник юстиции С.Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года и направлении материалов дела на новое рассмотрение, в обоснование протеста указав, что дело поступило в суд 17 июня 2024 года, а не 18 июня 2024 года, как это указано в определении, срок привлечения Общества к административной ответственности на момент поступления дела в суд не истекли, определение судьи является немотивированным, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга советник юстиции С.Ю.А., законный представитель АО «КантриКом» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения протеста прокурора, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, считаю, что определение судьи районного суда года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Принимая решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования и иных материалов дела в связи с несвоевременным направлением материала в суд, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в определении указал, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек 19 июня 2024 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования и иные материалы дела по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КантриКом» передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга 18 июня 2024 года за один день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанного срока явно недостаточно для предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и для надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с выводами, изложенными в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы судьи районного суда, послужившие основанием для возврата материалов об административном правонарушении в отношении АО «КантриКом» по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению, не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, иные недостатки протокола не могут являться основанием для его возврата. Кроме того, суд не вправе возвращать протокол об административном правонарушении по иным, не указанным в законе причинам.

Принимая обжалуемое определение, суд посчитал, что несвоевременное направление дела в суд для рассмотрения, является существенным недостатком протокола. Данный вывод суда не основан на законе.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста, сведений о постановлении материалов дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга 17 июня 2024 года, а не 18 июня 2024 года, как это указано в определении судьи, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что требования, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ судьей районного суда нарушены, протокол об административном правонарушении необоснованно возвращен в административный орган, т.е. созданы препятствия для реализации государственной функции правосудия, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования и иные материалы дела по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КантриКом», возвращены в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, - отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования и иные материалы дела по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КантриКом», направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева