Решение № 2-3579/2019 2-513/2020 2-513/2020(2-3579/2019;)~М-2787/2019 М-2787/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3579/2019

№ 2-513/2020

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата> произошло столкновение автомобилей <данные скрыты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные скрыты> г/н № под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные скрыты> г/н № были причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО. Страховщик в счет возмещение вреда выплатил страховое возмещение в размере 82 900 руб. Учитывая, что ФИО1 как лицо, виновное в ДТП, не направила страховщику заполненный бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 82 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб.

Истец, ответчик, а также третьи лица ФИО8 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Представлены письменные возражения из которых следует, что в связи с изменениями внесенными в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратил силу п.п. «ж» п.1 ст.14, давший страховым компаниям право регрессного требования к страхователям, не известившим страховщика в течение 5 дней с момента ДТП. Кроме того, в судебном заседании из объяснений третьих лиц ФИО8 и ФИО5 было установлено, что после ДТП они обращались в органы ГИБДД.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> произошло столкновение автомобилей <данные скрыты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные скрыты> г/н № под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные скрыты> г/н № были причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № N №).

Судом установлено, что указанный страховщик в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 900 руб.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из смысле п.2 и п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона «Об ОСАГО» правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. ФЗ от 01.05.2019 № 88ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. утратил силу п.п. «ж» ст.14 Закона «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявлять регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления экземпляра Извещения о ДТП.

Вместе с тем, к договорам заключенным до <дата> применяются положения Закона «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

С ответчиком ФИО1 договор ОСАГО заключен до <дата>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется требованиями вышеуказанных норм материального права, а также положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из установления факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП водителя ФИО1, выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией виновника ДТП, а также факта не направления ответчиком в страховую компанию в установленный законом срок экземпляра бланка извещения о ДТП. Данные факты сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса, в связи с изменениями в ФЗ «Об ОСАГО», выводов суда не опровергают, поскольку основываются на неверном толковании норм права и субъективном понимании обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что п.п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с <дата>, в связи с чем, не может быть применен к спорным правоотношениям, судом признаются несостоятельными.

Кроме того, согласно ответа заместителя командира отдельного батальона ДПС УМВД России по <адрес> установлено, что сведения о ДТП <дата> напротив <адрес>, с участием автомобиля <данные скрыты> г/н № и <данные скрыты> г/н № в автоматизированных учетах Госавтоинспекции МВД по УР отсутствуют, что опровергает утверждение представителя ответчика об обращении водителя автомобиля Сузуки в органы полиции.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2687 руб., которая подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2687 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья М.В.Хохрякова