Решение № 2-4277/2018 2-4277/2018~М-3432/2018 М-3432/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4277/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодара 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г.Краснодара УФССП по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 11.07.2017г.

В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прибыл к ней домой и произвел арест, принадлежащего ей имущества в виде автомобиля. При этом ранее ее никто не уведомлял о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство, об этом он узнана от судебного пристава- исполнителя, только ДД.ММ.ГГГГ Однако, кроме основной суммы долга, судебный пристав требует от нее оплаты исполнительского сбора в размере 7%, за то, что она в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа. Но она и не могла его исполнить, поскольку не знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ею погашена задолженность перед банком. В связи с тем, что отсутствует ее вина в неисполнении исполнительного документа, считает, что ее необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- судебный пристав-исполнитель ОСП по КО г.Краснодара УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на автомобиль "Kia RIO", 2012 года выпуска, VIN №, цвет - голубой, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "Кредит Европа Банк", адрес взыскателя: <адрес> Были предприняты меры для исследования исполнительного документа на соответствие требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный документ соответствовал требованиям и в соответствии со ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого был составлен акт описи-ареста транспортного средства «Kia Rio», автотранспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5, а также должник была ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения. надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Информация об исполнении или невозможности исполнения исполнительного документа в установленный добровольный срок не поступила. Добровольный срок исполнения, с учетом пояснений должника об отсутствии у нее информации об исполнительном производстве, гражданку ФИО1 с материалами исполнительного производства и постановлением о возбуждении ознакомил, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ должник требования исполнительного документа не исполнила, информацию о невозможности исполнения не предоставила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.11.2016г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обратить взыскание на автомобиль "Kia RIO", 2012 года выпуска, VIN №, цвет - голубой, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Кредит Европа Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 в пользу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Как указано в данном постановлении, должник не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, и не подтверждено, что нарушение сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

Заявителем заявлены требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пояснений истца, она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора и лишь 20.02.2018г. ей стало известно о данных обстоятельства, когда судебный пристав-исполнитель произвел арест ее автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе которого был составлен акт описи-ареста транспортного средства «Kia Rio», транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 Арест имущества был произведен в присутствии ФИО1

Согласно ч.ч. 11, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Ответчик не представил в суд постановление о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительного сбора в адрес ФИО1

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов