Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-3128/2025;)~М-2532/2025 2-3128/2025 М-2532/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-133/2026

УИД 30RS0<№>-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права, приведении в первоначальное состояние жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме. В результате самовольно проведённой в жилом помещении ответчика реконструкции, заключающейся в присоединении коридора-галереи, установки двери с замком, увеличении оконных проёмов с установкой оконных рам и обустройстве отопления в галерее, переносе радиаторов отопления на лоджии, демонтаже части несущей стены между прихожей и кухней с частью вентиляционного канала и демонтаже двери, нарушены права истца ввиду уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах, истец просила суд обязать ФИО2 привести принадлежащее ей реконструированное жилое помещение в первоначальное положение путём демонтажа двери коридора-галереи лестничной площадки, восстановления части фасадной наружной стены, из которой расширены оконные проёмы, восстановления части несущей стены между прихожей и кухней с частью вентиляционного канала, привести в первоначальное положение внутриквартирную систему теплоснабжения путём демонтажа отопительных устройств в коридоре-галерее и лоджиях, произвести демонтаж конструкций в виде закрытых коробов, закрывающих стояки водоснабжения и канализации в прихожей, кухне, санузле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 помимо заявленных требований просила суд обязать ФИО2 привести реконструированное, перепланированное и переоборудованное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома: заказать проектную документацию восстановления квартиры в проектной организации, демонтировать дверь в коридоре-галерее, примыкающую к коридору (помещение <№> по техническому паспорту многоквартирного жилого дома) квартиры, демонтировать часть возведённой стены для обустройства проёма, в котором оборудован вход и установлена входная дверь в квартиру и восстановить проём до исходного по техническому паспорту, демонтировать запирающее устройство двери в коридор-галерею с лестничной площадки, демонтировать кирпичную кладку в оконных проемах и восстановить оконные проемы в коридоре-галерее с демонтажем окон, демонтировать бутафорную конструкцию из гипсокартона и восстановить часть несущей стены проема с вентиляционными каналами в ней, а также дверь между коридором (помещение <№> по техническому паспорту многоквартирного жилого дома, восстановить открывающийся шкаф в прихожей, демонтировать конструкции в прихожей, туалете, закрывающие стояки ХВС, ГВС и отведения сточных вод, восстановить стояки отопления в коридоре (помещение <№>), прихожей (помещение <№>), в жилой комнате (помещение <№>) с демонтажем горизонтальных участков труб, отводов, ведущих в сторону коридора-галереи, на лоджии и в помещения лоджий, а так же отсекающих вентелей на них, восстановить несущие стены путём закладки отверстий от труб в лоджии, заменить трубы от стоков системы отопления к радиаторам отопления в коридоре (помещение <№>), прихожей (помещение <№>), кухне (помещение <№>) и комнатах (помещение №<№>,5) на трубы с таким же внутренним диаметром трубы, что и стояки отопления, демонтировать отсекающие вентели, расположенные на горизонтальных отвода труб до и после радиаторов отопления в прихожей (помещение <№>), кухне (помещение <№>), жилых комнатах (помещение №<№>,5), демонтировать остекление лоджий, демонтировать кирпичную кладку в наружной стене (плите) лоджии-сушилке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено управление по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», собственник жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО7

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК «Шанс» ФИО5, ФИО6 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> возведён в 1989 году.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> по указанному адресу, расположенной на 6 этаже.

Согласно технической документации (л.д. 15-16), в 2011 году ФИО1 без соответствующего разрешения осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения с присоединением общего имущества (галереи). По состоянию на 2013 год в техническом паспорте имеются сведения о погашении реконструкции.

Из Выписки ЕГРН следует, что ФИО2 с 2016 года является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на 4 этаже.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие сторонам по делу квартиры, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ввиду изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом, само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние.

Судом из материалов дела (в том числе поэтажного плана строения спорного объекта), пояснений сторон, третьих лиц, осмотра в ходе выездного судебного заседания с участием сторон многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, жилого помещения, принадлежащего ФИО2, установлено, что на лестничной площадке четвёртого этажа собственником <адрес> установлена дверь с запирающим устройством, преграждающая доступ к двум галереям, ведущим к квартирам <№>, <№>. В ходе осмотра указанной двери в выездном судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что претензий по её установке у нее не имеется. Далее, в общем тамбуре установлена дверь без запорного устройства, ведущая в галерею, из которой предусмотрен вход исключительно в <адрес>, принадлежащую ФИО2, при этом вход в квартиру так же оборудован дверью. В указанной галерее отсутствуют отопительные устройства. Непосредственно в квартире ответчика наличия отопительных устройств на лоджиях не установлено.

Из доводов иска, пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 проведенными работами по реконструкции, перепланировке и переустройству оборудования и коммуникаций нарушает права ФИО1 на пользование общим имуществом многоквартирного дома, в частности, галереей, ухудшается тепловой баланс всего здания, а так же, ввиду остекления лоджий, установления кирпичной кладки в наружной стене лоджии-сушилки портится эстетический вид и архитектурный облик внешней стороны многоквартирного дома.

Между тем, ФИО1 не было представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав действиями ответчика.

Так, в деле отсутствуют доказательства препятствий со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома, в том числе галереей на четвертом этаже; в ходе судебного разбирательства наличие отопительных устройств в лоджиях и галерее по месту нахождения ответчика не установлено, ухудшение теплового баланса многоквартирного жилого дома не нашло своего подтверждения, каких-либо заключений по теплорасчётам здания в целом суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчик самовольно увеличил поверхность нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, доказательств изменения ответчиком системы отопления, так же не имеется.

Сам по себе факт остекления лоджий, установление кирпичной кладки в наружной стене лоджии-сушилки в квартире ФИО2 не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию права владения, пользования и распоряжения ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома или препятствующим этим полномочиям.

Кроме того, при осмотре фасада здания по адресу: <адрес> в ходе выездного судебного заседания установлено, что практически все лоджии в доме имеют остекление, а во всех галереях установлены окна.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Разрешая спор, суд исходя из отсутствия доказательств тому, что произведённые ответчиком в спорном помещении работы, наличие оборудования и коммуникаций, о которых истец указывает в иске, нарушают его права и создают угрозу жизни и здоровья, с учётом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права, приведении в первоначальное состояние жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова