Апелляционное определение № 33-1712/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Козуб Е.В., Просолова В.В.,

при секретаре - Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», а также указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета земельного учета и регистрации права на него за ФИО

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО является собственником земельного участка № общей площадью 0,051 га расположенного <адрес>, на основании государственного акта на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Качинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок расположен в <адрес>. Желая зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности на земельный участок в ЕГРН, истец обратился с соответствующим заявлением в Севреестр. Однако, в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. После многочисленных обращений в Севреестр истец выяснил, что в городе Севастополь находится два Садовых Товарищества с одинаковым названием «Интернационалист» (в Нахимовском и Гагаринском районах). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м. Однако в последующем уточнена площадь до 924 кв.м., право собственность зарегистрировано за ФИО на основании государственного акта на земельный участок <адрес>. Учитывая, что государственный акт истца ошибочно помещен в реестровое дело на земельный участок, который имеет аналогичный адрес, но расположен в другом районе города, ФИО не может зарегистрировать свое право собственность на землю. В связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать за ФИО право собственности на земельный участок №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец не обращался к апеллянту за оказанием соответствующей услуги; Департамент не принимал отрицательных решений, которые могут быть предметом настоящего спора; истцом избран неверный способ защиты права; Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что со стороны истца имеется право собственности на спорный земельный участок, которое возникло ранее права иного лица, в связи с чем посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ № 6) Республика Крым и г. Севастополя приняты в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 статьи 12.1 ФКЗ № 6 установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 указанной статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Качинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО выдан государственный акт серии № на земельный участок № общей площадью 0,051га расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятия № «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в государственный кадастр недвижимости» Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2020 годы)».

Изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади с «510 кв.м» на «924 кв.м» земельного участка с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании карты-плана территории, подготовленного в результате выполнения комплексных кадастровых работ, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам реестрового дела, в Севреестр через Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» было представлено заявление о государственной регистрации права собственности ФИО в лице представителя ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 924 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО является собственником земельного участка площадью 0,0921 га, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обращения в регистрирующий орган за ФИО было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Согласно уведомлению Севреестра, в регистрации права собственности ФИО отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости ранее осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении вышеуказанного объекта иного лица.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на не тождественность земельного участка, который им испрашивается, и земельного участка, право в отношении зарегистрировано ФИО

При этом, материалы дела не содержат сведений о государственном кадастром учете указанного земельного участка истца, а ФИО не представлены сведения, позволяющие надлежащим образом установить на местности координаты, определяющие границы земельного участок, испрашиваемого истцом.

Вместе с тем, в соответствии с установленным порядком, регламентированным вышеприведенными нормативными положениями, истец для установления границ испрашиваемого земельного участка, на основании имеющегося у него акта на право собственности должен был обратиться в уполномоченный орган города Севастополя.

Однако, материалы дела не содержат доказательств такого обращения истца с целью установления границ земельного участка, в то же время ФИО обратился с непосредственным требованием в регистрирующий орган именно о регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка без установления его границ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что согласно данным государственных актов на землю ФИО и ФИО, а также данными публичной кадастровой карты подтверждается, что участки, предоставленные ФИО и ФИО хоть и имеют один адрес (садоводческое товарищество <адрес>), относятся к садовым товариществам с одинаковым названием, но расположенным в разных районах города, имеют разную площадь и соответственно являются совершенно разными объектами недвижимости, является недостаточной для определения границ на местности земельного участка истца в судебном порядке по иску о признании права собственности в данном конкретном случае.

Судебная коллегия обращает внимание с учетом исковых требований, что как таковое право собственности истца, подтверждаемое признаваемым государственным актом, участниками процесса не оспаривается, его недействительность из материалов дела не следует, оно признается на основании ФКЗ № 6 и дополнительного подтверждения на основании судебного решения не требует.

В связи с чем оснований полагать, что истец ограничен в своем праве собственности или последнее претерпевает ущемление со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках настоящего дела, не имеется.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что как таковое право собственности истца не нарушено, в связи с чем истом заявлено о неверном способе защиты права (которое по данному делу ответчиком не оспаривалось).

Кроме того, поскольку как таковое право истца на рассматриваемый земельный участок не оспаривается Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принимая во внимание также то, что в случае удовлетворения исковых требований данным Департаментом не могут быть предприняты какие-либо действия на предмет признания уже существующего и признаваемого права истца на испрашиваемый земельный участок, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

На то, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим ответчиком по данному делу, обоснованно указывается в апелляционной жалобе, с чем судебная коллегия соглашается.

Позиция суда первой инстанции о том, что право истца на испрашиваемый земельный участок возникло ранее права иного лица, подлежит отклонению, поскольку тождественность земельных участков истца и иного лица не подтверждается надлежащими доказательствами.

Кроме того, сам истец не оспаривает факт того, что его земельный участок и земельный участок ФИО являются различными.

В связи с указанным выводы суда первой инстанции о том, что имелся факт ошибочного внесения в ЕГРН сведений о земельном участке другого лица и что у истца не имеется возможности иным образом признать за ним право собственности, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы истца о нетождественности земельного участка, испрашиваемого истцом и земельного участка, на который зарегистрировано право иного лица, из чего следовали бы основания для признания за истцом заявленного права собственности, исходя из установленной по делу неоспоренности как такового данного права при отсутствии доказательств обращения истца в уполномоченный орган в установленном порядке с целью установления границ испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное означало бы допустимость признания за лицом права собственности на земельный участок в обстоятельствах неоспоренности и действительности данного права при не определении в установленном законом административном порядке границ земельного участка на местности, что не будет соответствовать требованиям закона и фактически возлагать на суд функции органов государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Е.В. Козуб

В.В. Просолов