Постановление № 1-37/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №1-37/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан А.И. Гаптельганиева, заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан В.Н. Макарова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в <адрес> Зайнуллиной Т.В - предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в <адрес> Зайнуллиной Т.В - предоставившей удостоверение № и ордер №, Зиннатзанова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего заведующим складом ГСМ и ядохимикатов ООО «<данные изъяты>», гражданина Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем Апастовского филиала АО «<данные изъяты>», гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, состоящий в должности заведующего складом горюче-смазочных материалов и ядохимикатов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> находился в поле №, расположенном рядом с селом Чуру-Барышево Апастовского муниципального района Республики Татарстан, где с помощью комбайнов производилась уборка ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В указанный день в указанное время ФИО1, находясь в поле № на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от <адрес> муниципального района Республики Татарстан, увидел, что из комбайна на землю высыпалось зерно ячменя, в связи с чем у него возник умысел на его тайное хищение. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 прикрыл соломой высыпавшееся из комбайна зерно ячменя, тем самым спрятал его. После этого ФИО1, дождавшись убытия с поля комбайнов, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут позвонил на сотовый телефон своему сыну ФИО2, предложив последнему совершить кражу зерна ячменя, а именно приехать к нему в поле с пустыми мешками, чтобы сложить в них просыпавшееся из комбайна зерно ячменя, а затем увезти домой и использовать для кормления личного скота. В свою очередь ФИО2 принял предложение ФИО1 совершить кражу зерна ячменя, вступив с ФИО1 в предварительный сговор для тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своей преступной роли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут приехал в свой дом, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Апастовский муниципальный район, <адрес>, где взял 4 пустых мешка. Затем ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №/116 rus, исполняя свою преступную роль, действуя по предварительному сговору с ФИО1, привез 4 пустых мешка на участок местности, расположенный в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> муниципального района Республики Татарстан в поле №, где его поджидал ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые смогли бы воспрепятствовать их преступным действиям, находясь на участке местности в поле №, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> муниципального района Республики Татарстан, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения собрали в 2 мешка зерно ячменя, которые в багажное отделение вышеуказанного автомобиля положил ФИО2, после чего в указанный период времени в указанном месте ФИО1 наполнил еще 2 мешка зерном ячменя. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут проезжавшие возле вышеуказанного поля сотрудники отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №5 заметили ФИО2 и ФИО1 на месте преступления, и подъехав к ним, пресекли их преступные действия, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядиться похищенным имуществом, и совершенное ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не реализовали совместный преступный умысел, направленный на хищение 4 мешков зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общим весом 141,2 килограмма, стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую стоимость 1 412 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный вред на сумму 1 412 рублей.

В ходе судебного заседания и в судебном заседании со стороны защитников Зайнуллиной Т.В. и Зиннатзанова Р.М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и об освобождении их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, ущерб возместили, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались, имеют малолетних детей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства защитников.

Представитель потерпевшего в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и судебным штрафом, ущерб полностью возмещен, претензий не имеют.

Прокурор с заявленным ходатайством защитника не согласился, пояснив, что прекращение дела является право суда, а не обязанностью. Кроме того, представитель потерпевшего в своем заявлении выразили позицию о возражении на прекращение дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее не судимы, им инкриминировано преступление средней степени тяжести, вину оба признают, раскаиваются, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, имеют на иждивении малолетних детей, имеют постоянный заработок. Сумма похищенного незначительная, тяжкие последствия по делу не наступили, в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства адвоката-защитника имеются.

Довод государственного обвинителя о том, что потерпевшая сторона против прекращения дела, в данном случае не имеет правового значения, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Более того, как видно из заявления представителя потерпевшего, ущерб им полностью возмещен, претензий не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, суммы причиненного вреда и его возмещения, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 2000 рублей каждому.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство адвоката Зайнуллиной Т.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей каждому.

После вступления постановления в законную силу, назначенный судебный штраф подлежит оплате в течении 30 суток.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) л/с №, ИНН № КПП №, р/с 40№, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БИК №, ОГРН №, КБК 41№, ОКТМО № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 мешка с зерном ячменя общим весом 141,2 кг оставить у законного владельца <данные изъяты>», 5 листов с детализацией телефонных соединений телефонного номера ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Апастовский районный суд РТ.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина