Решение № 2-7320/2019 2-883/2020 2-883/2020(2-7320/2019;)~М-7517/2019 М-7517/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-7320/2019

Копия Дело №2-883/20

УИД 16RS0050-01-2019-010632-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Журине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав в обоснование своих требований, что истцу ФИО2 принадлежит <адрес>, находящийся на территории потребительского кооператива База отдыха «Кордон-2». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования №<адрес>6690, а также внесены на основании заявления истца изменения в данный договор. Сумма страхового возмещения составляет 900 000 рублей. Согласно уведомлению ПК БО «Кордон-2» от ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно падение дерева на <адрес>,78, вследствие чего произошло полное обрушение дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика о страховом случае. Так же были направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком меры для произведения оценки ущерба и уточнения годных остатков не предпринимались, истец вывез строительный мусор с территории базы ПК БО «Кордон-2»(КГУ). Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил документы, которые были предоставлены посредством почтовой связи согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, на которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставлен. Ответчиком дом осмотрен не был. С ответчика подлежит взысканию в соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения в размере 630000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 630 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе, по доводам, изложенных в письменных пояснениях (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил о снижении размера штрафа <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Как видно из материалов дела, в соответствии с общим собранием пайщиков потребительского кооператива База отдыха «Кордон-2» (КГУ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены кооператива ПК БО «Кордон-2»(КГУ), утверждена передача 2 паев <данные изъяты>

Согласно справке, выданной председателем ПК БО «Кордон-2» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 является членом потребительского кооператива База отдыха «Кордон-2» домов №№ и 78 и проживает в этих домах (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+», полис №, по условиям которого территорией страхования является частный дом по адресу: РТ, <адрес>, ПК БО «Кордон-2» КГУ, <адрес>. Объектами страхования являются: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховыми случаями являются: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация. Страховая сумма по договору страхования составляет 900000 рублей, страховая премия-3490 рублей (<данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО4 <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в связи с технической ошибкой в полисе №<адрес>6690 от ДД.ММ.ГГГГ считается верным следующая редакция территория страхования: РТ, <адрес>, ПК БО «Кордон-2», <адрес><данные изъяты>

Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №пк9059-7/10/2019 ПК БО «Кордон-2» (КГУ) сообщило ФИО2, что согласно произошедшему инциденту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с падением дерева на строения (<адрес>,78), находящиеся на территории базы, строение повреждено. Просит в кратчайшие сроки для недопущений административных штрафов со стороны надзорных органов навести порядок на прилегающей территории (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» направлено заявление о наступлении страхового случая, указав в качестве произошедшего события – упало дерево на дом, повредив строения дома, в последующем снес несущую стойку и произошел обвал, предполагаемый виновник –ветер, характер причиненного ущерба - боковая внешняя стена, внутри имущество уничтожено, строение не подлежит восстановлению <данные изъяты>

В своём ответе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» сообщило, что для рассмотрения заявленного события необходимо предоставить: документы, подтверждающие права страхователя на земельный участок и на строение, имущество; копию членской книжки потребительского кооператива; документы об оплате паевых взносов; справку/акт осмотра государственного органа власти (администрации района), подтверждающую заявленное событие, с указанием даты события, наименования повреждения и причины события. Отсутствие указанных документов лишает страховую компанию возможности выяснить фактические обстоятельства события и достоверно установить наличие страхового случая, а также размер убытка в соответствии с условиями Полиса и Условиями страхования <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на Правила страхования, уведомил, что для осуществления выплаты одним платежом необходимо предоставить: цветные фотографии поврежденного имущества; справку или иной документ от МЧС /Росгидрометцентра/ местной администрации с указанием даты/периода стихийного бедствия, населённых пунктов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, их адресов, скорости ветра, уровне осадков и т.п. <данные изъяты>

Дополнительным ответом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с учетом представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» о скорости ветра от 2 до 6 м/с указало, что компетентными органами наступление события, имеющего признаки страхового случая по риску стихийные бедствия, документально не подтверждено. Правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения отсутствуют <данные изъяты>

Согласно акту осмотра №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Техассистанс», схема составлена со слов владельца, на момент осмотра части бетонных бордюров, которые использовались в качестве фундамента, красный бытовочный кирпич, все характеристики записаны со слов владельца <данные изъяты>

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить выплату страхового возмещения <данные изъяты>

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п.4.1.2 Договора страхования №<адрес>6690 от ДД.ММ.ГГГГ стихийным бедствием понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС: землетрясение, наводнение, сильный ветер –движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющий свыше 14 м/с, но не более 32 м/с; град, извержение вулкана, обвал, оползень, паводок, сель, цунами, сильный снег, сильный дождь, смерч, сход снежных лавин, тайфун, подтопление.

Как следует из материалов дела полис №<адрес>6690 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №. Все условия страхования по настоящему Полису определены в настоящем Полисе и Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+». Условия страхования размещены на официальном сайте страховщика и являются неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно пункту 4.4 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» при наступлении страхового случая страхователь обязан: принять разумные и доступные меры для спасения застрахованного имущества, уменьшении ущерба и предотвращения его дальнейшего повреждения (л.д 21).

В соответствии с п.6.1 вышеназванных Условий страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт, причину события и размер ущерба, возлагается на страхователя и выгодоприобретателя.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6 Условий для получения страхового возмещения страхователю необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая, копию полиса, документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя в сохранении погибшего (утраченного) или повреждённого имущества, а также время /дату/ период, место, причину, обстоятельства и размер причинённого ущерба, а именно: копию документа, удостоверяющего личность страхователя, документы, подтверждающие права на строение, членскую книжку садоводческого товарищества (ДНП, СНТ), договор аренды земельного участка, справку о регистрации строения в БТИ, кадастровый план территории, декларацию об объекте недвижимости; копию технического паспорта на частный дом; перечень повреждений или утраченного имущества в указанием его стоимости и года приоретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.); фото поврежденного имущества; документы компетентных органов и заключения экспертиз (л.д.23-24).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 35 вышеназванного Постановления при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на Правила страхования, просил предоставить истца цветные фотографии поврежденного имущества.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что фотографии поврежденного имущества согласно п.6.2.5 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» ФИО2 страховщику представлены не были.

Как следует из возражений ответной стороны и представленных документов на момент осмотра <адрес> какое-либо строение отсутствовало.

Доводы истца о том, что ПК БО «Кордон-2» (КГУ) просил в кратчайшие сроки для недопущений административных штрафов со стороны надзорных органов навести порядок на прилегающей территории не могут свидетельствовать о невозможности зафиксировать фотосьемкой поврежденное имущество. Также суд принимает во внимание, что в нарушение пункта 4.4 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» страхователь не принял разумные и доступные меры для спасения застрахованного имущества, уменьшении ущерба и предотвращения его дальнейшего повреждения.

Ответ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дерево упало естественным путем, следов подпила дерева не имеется (<данные изъяты> а также информация ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ», что ДД.ММ.ГГГГ отмечался ветер преимущественно западного направления со скоростью от 2 до 6 м/с не могут свидетельствовать о наступлении страхового случая в виде стихийного бедствия, поскольку не соответствуют условиям, предъявляемым к страховому случаю в виде «стихийного бедствия», изложенным в договоре страхования №<адрес>6690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не были представлены страховщику необходимые документы, предусмотренные Условиями страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования №<адрес>6690 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фотографии поврежденного имущества, которые не представлены и суду.

Совокупность исследованных в ходе разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, а также обязанности ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, требование о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено, требование о взыскании штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной явственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательно форме изготовлено: 21.02.2020