Решение № 2-1986/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-1986/2025;)~М-1013/2025 М-1013/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1986/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001018-12

№2-70/2026 (2-1986/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием ФИО2, представителя Авясова М.А., ФИО6, представителя Сачкова А.С., ФИО7, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -70/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам ФИО6, ФИО7 с иском, в котором просит восстановить срок исковой давности для подачи заявления о признании договора купли – продажи земельного участка с КН № ***, общей площадью 576 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, недействительным; признать договор купли – продажи земельного участка с КН № ***, общей площадью 576 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, недействительным; признать недействительными зарегистрированные на имя ФИО6 и ФИО7 права собственности на земельный участок с КН № ***, общей площадью 576 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН № *** площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; восстановить право собственности на земельный участок с КН 63:№ ***, общей площадью 576 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> за ФИО2, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли – продажи земельного участка с КН № ***, общей площадью 576 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с КН № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Акт приема – передачи указанного имущества не составлялся. В п.10 Договора купли – продажи указано, что договор купли – продажи имеет силу акта приема – передачи. Указал, что фактической передачи денежных средств за недвижимое имущество не производилось.

Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано <дата>.

Вместе с тем, истец полагает, что сделка совершена под психологическим давлением. ФИО6 являлся его отчимом. С первых дней совместной жизни с его матерью, ФИО6 не скрывал своей ненависти по отношению к нему. Постоянно оказывал давление на него и его мать. До момента достижения совершеннолетия наносил телесные повреждения истцу, выгонял его из дома, издевался над ним и его матерью. Кроме того, злоупотреблял спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения наносил телесные повреждения, ломал совместно нажитое имущество. В связи с чем, истец и его мать неоднократно вызывали полицию по данным фактам. Вместе с тем, указанные события чередовались резкой сменой настроения ФИО6, а именно когда приезжали сотрудники правоохранительных органов, ФИО6 менял свое поведение. В связи с чем истец и его мать в силу временного изменения поведения ФИО6 вновь продолжали проживать с ним, находясь в семейных отношениях.

Относительно заключения сделки купли – продажи спорных земельного участка и жилого дома пояснил, что после очередных побоев с его стороны, ФИО6 стал препятствовать проживанию истца в жилом доме по адресу: г.Сызрань, <адрес>, запретил его матери видеться и общаться с ним, а за несоблюдение указанных условий наносил телесные повреждения. В связи с чем, чтобы защитить свою мать, истец был вынужден жить у бабушки. С момента достижения истцом 18 лет, ФИО6 стал требовать от матери истца ФИО7, чтобы она отвезла истца оформить договор купли – продажи земельного участка с жилым домом на нее и ФИО6 Указал, что на тот момент у его матери была сломана нога, она находилась в лежачем, беспомощном состоянии, была запугана. Отчим заставил ее забрать истца из дома бабушки и поехать в МФЦ для того, чтобы подписать договор купли – продажи. В силу возраста, юридической безграмотности, находясь под давлением отчима, истец ничего не понимал в таких сделках, просто старался делать все от него зависящее, чтобы его мать не пострадала от ФИО6

<дата> умерла бабушка истца – ФИО10, после чего ФИО6 начал предпринимать активные действия, направленные на выселение матери истца из жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В результате чего ФИО7 была вынуждена съехать из жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес> по причине физического насилия и морального давления со стороны ФИО6

Указал, что о нарушении его прав и законных интересов, связанных с последствиями совершенной сделки купли – продажи земельного участка с домом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ему стало известно только после смерти бабушки, когда ФИО6 вынудил его мать ФИО7 съехать из указанного жилого дома, несмотря на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на указанное имущество.

Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания вышеуказанного договора купли – продажи недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Авясов М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы. Истец также указал, что договор купли – продажи жилого дома был подписан истцом при отсутствии действительной воли на отчуждение имущества за плату и под влиянием обмана. Указал, что он исходил из того, что оформляется договор дарения в пользу его матери. Воли на заключение договора купли – продажи истец не выражал, денежные средства по сделке не получал, условия купли – продажи с ним не согласовывались. В силу ст.178, 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, либо при отсутствии действительной воли стороны, подлежит признанию недействительной. Полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательства реальной передачи денежных средств отсутствуют, показания ответчика и его свидетелей о происхождении и передаче денег противоречивы, ссылка на пункт договора о произведенных расчетах не подтверждена никакими объективными доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта передачи денежных средств лежит на стороне, которая на это ссылается. О том, что вместо договора дарения был оформлен договор купли – продажи, истец узнал только после смерти бабушки, в связи с чем полагает, что исковое заявление подано в пределах срока, установленного статьями 181 и 200 ГК РФ. Указал, что в результате спорной сделки он фактически лишен единственного пригодного для проживания жилого дома и вынужден арендовать жилое помещение, в связи с чем несет постоянные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель адвокат Сачков А.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что при совершении сделки ФИО6 была выплачена продавцу ФИО2 покупная стоимость в размере 2 500 000 руб., из которых 500 000 руб. за земельный участок и 2 000 000 руб. за жилой дом. Факт передачи денежных средств в размере 2 500 000 руб. отражен в п.4 Договора купли – продажи. Согласно п.10 Договора купли – продажи, указанный договор является Актом приема – передачи. Договор купли – продажи недвижимого имущества был совершен ФИО2 по собственной воле, без какого – либо давления с чьей - либо стороны. В опровержение доводов истца об отсутствии у ответчика ФИО6 финансовой возможности оплатить покупку спорного домовладения к материалам дела были приобщены выписки Сбербанка по счетам, открытым на имя ФИО6 за период с <дата> по <дата>. Согласно представленным выпискам по счетам, на имя ФИО6 были открыты счета: 4 банковские карты за период с <дата> по <дата> с поступлением денежных средств на общую сумму – 10 223 744,26 руб., 10 банковских карт за период с <дата> по <дата> с поступлением денежных средств на общую сумму – 15 839 867,44 руб. То есть, всего за период с <дата> по <дата> по 14 счетам, открытым на имя ответчика, было поступление денежных средств в размере более 26 000 000 руб. Денежные средства в размере 2 500 000 руб., взятые в долг у ФИО13 на покупку домовладения, ответчиком были возвращены до <дата>. Окончательный расчет по долговым обязательствам перед ФИО13 ответчик произвел при покупке ФИО13 нового автомобиля ВАЗ 21914 у официального дилера Лада в <адрес> ООО «АМ Компани». <дата> ответчик передал ФИО13 500 000 руб. наличными средствами и 90 000 руб. оплатил со своего счета на счет официального дилера Лада ООО «АМ Компани». Данный факт подтверждается выпиской по счету кредитной карты Сбербанка открытой на имя ФИО6, об осуществлении платежа в ООО «АМ Компани» в сумме 90 000 руб., копиями кассовых чеков, а также показаниями свидетеля ФИО13 Указал, что истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что сделка была совершена под психологическим давлением. В опровержении доводов истца об оказании на него психологического и физического давления к материалам дела было приобщено Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения ответчику ФИО14 телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 нанес ФИО6 телесные повреждения в виде перелома челюсти. Из добрых побуждений ФИО6 не стал доводить дело до суда и настаивать на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Оказать физическое и психологическое давления на истца ФИО6 не мог в силу состояния здоровья и возраста, поскольку страдает хроническим заболеванием «сахарный диабет», а также является инвалидом 3-ей группы по общим заболеваниям. Просят суд обратить внимание на то, что несмотря на наличие неприязненных отношений и конфликтной ситуации между участниками сделки, сделка купли – продажи спорного земельного участка с домовладением все же была совершена. Более того, само по себе наличие конфликтной ситуации не подтверждает факт наличия психологического давления и угроз. Довод истца о том, что в силу возраста и юридической безграмотности он не понимал значения совершаемой сделки не подлежит рассмотрению, поскольку не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для признания сделки недействительной. При этом, истец продал домовладение в общую совместную собственность матери – ФИО7 и отчима – ФИО6 Доказательств того, что истцу или его матери ФИО7 что – либо угрожало, что могло вынудить, заставить заключить оспариваемую сделку, истцом не представлено. Разовые конфликтные ситуации, датируемые 2014 – 2015 годами не могут свидетельствовать о запугивании, понуждении, оказании психологического давления на волю продавца при совершении сделки в декабре 2019 года. С момента совершения сделки и до начала ее оспаривания, то есть до обращения истца в суд прошло более 5 лет. То есть, истец ФИО2 по истечении более 5 лет после совершения сделки принимает решение об оспаривании сделки из – за того, что ответчик ФИО7, являющаяся таким же собственником спорного домовладения, как и ответчик ФИО6, из – за семейного конфликта не могла проживать в принадлежащем ей домовладении, и обращается в суд. Полагает, что истинная причина обращения истца в суд с иском о признании сделки недействительной является семейный конфликт и предстоящее расторжение брака с последующим разделом совместно нажитого имущества между супругами О-выми, так как в случае расторжения спорной сделки ответчик ФИО6 автоматически остается ни с чем, в том числе без жилья, несмотря на то, что ответчик ФИО6 построил указанный дом на свои средства. Таким образом, согласно искового заявления истец на протяжении более 5 лет знал о нарушении своего права, но при этом не предпринимал мер для его восстановления. Следовательно, истцом на момент производства по делу пропущен установленный законом срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 заявленные исковые требования признали в полном объеме. ФИО7 указала, что при подписании документов она находилась в состоянии сильного психологического давления из страха за свою жизнь, в связи с чем исходила из того, что оформляется договор дарения в ее пользу. О том, что фактически был оформлен договор купли – продажи, она не знала. Реальной воли на совершение сделки купли – продажи ни у нее, ни у ее сына, не было. Денежные средства по спорной сделке фактически не передавались. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что она фактически выехала из спорного дома и проживает в квартире ее умершей матери, что подтверждает реальность семейного конфликта и невозможность ее проживания в доме. Считает, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана и давления, при отсутствии действительной воли, что в силу ст.178, 179 ГК РФ является основанием для признания ее недействительной.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГР РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, ФИО15, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, <дата> г.р., приобрела у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок, общей площадью 576 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74,40 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО2, <дата> г.р. <дата> (запись регистрации 63-63-08/034/2007-910 (земельный участок) и запись регистрации № *** (жилой дом)), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> 63 – АВ № *** и № ***.

Также установлено, что в 2009 году ФИО15 вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия «Офицерова».

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата> на основании договора купли – продажи ФИО2 продал ФИО6 и ФИО7 в общую совместную собственность принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 576 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74,40 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Согласно п.4 Договора стоимость земельного участка составляет 500 000 руб., стоимость жилого дома – 2 000 000 руб., общая сумма сделки составляет 2 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.7 Договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п.9 Договора установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

В соответствии с п.10 Договора, передача отчуждаемой недвижимости продавцом и принятие его покупателями осуществляется посредством подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема – передачи.

Указанный договор купли-продажи от <дата> подписан ФИО2

Переход права собственности на спорные земельный участок и жилой дом был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <дата> (запись регистрации № ***).

Таким образом, в настоящее время земельный участок, общей площадью 576 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74,40 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежат ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> №№ ***.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 751-О, от <дата> N 606-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

В силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В п. 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Заявляя требования об оспаривании указанной сделки купли – продажи, истец ссылается на то, что договор купли – продажи спорных земельного участка и жилого дома был заключен под угрозами и давлением на него и его мать ФИО7 со стороны его отчима ФИО6 При этом истец указывает на его безденежность, утверждая, что фактически денежные средства за продажу земельного участка и жилого дома в размере, указанном в договоре купли – продажи в сумме 2 500 000 руб. ФИО6 ему не передавались. Более того, истец ссылается на заключение оспариваемого договора купли - продажи под влиянием заблуждения, поскольку не имел волеизъявления на заключение договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, полагал, что подписывает договор дарения земельного участка с жилым домом в пользу своей матери ФИО7 На момент совершения сделки истец недавно достиг совершеннолетия. Полагает, что ответчик ФИО6 воспользовался возрастом истца, отсутствием жизненного опыта, юридического образования, доверием к матери, тяжелой жизненной ситуацией, связанной с физическим и психологическим давлением с его стороны. При подписании договора купли - продажи истец полностью доверился своей матери и в страхе за ее жизнь и здоровье от угроз, исходящих от ее супруга ФИО6, подписал все предложенные ему документы, но при этом его воля не была направлена на отчуждение земельного участка с жилым домом, т.к. это было его единственное жилье, которого в результате совершенной сделки обманным путем он лишился.

Проверяя доводы истца судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что ФИО7 является ее подругой. Пояснила, что ФИО9 познакомилась с ФИО12 в 2007 году. Когда они с ФИО12 официально зарегистрировали брак, они стали меньше общаться, ФИО9 стала замкнутая, был случай на праздновании ее дня рождения в 2019 году, когда ФИО12 ударил ее по лицу, после чего она сказала, что поедет к матери. Также ФИО12 не нашел общий язык с ее сыном – истцом по делу ФИО2, в связи с чем он переехал жить к бабушке. Относительно обстоятельств совершения сделки купли – продажи земельного участка с жилым домом пояснила, что ФИО9 сломала ногу и ей нужно было оформить документы на дом, в связи с чем она поехала в МФЦ, а ФИО12 предложил ей оформить часть дома на него как на мужа и она это сделала. Также пояснила, что именно ФИО12 сломал ногу ФИО9, а дома в сейфе у него хранится огнестрельное оружие. Пояснила, что лично видела указанное оружие <дата> (ФИО16 день). В тот день они сидели общались, но в какой - то момент ФИО9 с ФИО12 поругались, он достал оружие и направил его в сторону ФИО9. Однако она боялась обращаться в полицию, часто, по несколько месяцев жила у матери. После смерти матери ФИО9 выяснилось, что дом переоформлен на ее мужа ФИО12. Пояснила, что обстоятельства заключения сделки купли – продажи ей известны со слов ФИО9.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что является бывшей коллегой ФИО7 Пояснила, что ФИО9 систематически приходила на работу в слезах, подавленная, со следами побоев. Пояснила, что жилой дом по адресу г.Сызрань, <адрес> был приобретен ее сыну – ФИО11, но, когда ФИО9 болела, у них изменилось решение относительно судьбы данного дома. Предположила, что решение было принято в недобровольном порядке, под давлением ее мужа. Она рассказывала, что ей очень тяжело дома и все разговоры сводятся к переоформлению дома на него.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснила, что истец является ее племянником, сыном ее родного брата. В 2007 году ФИО1 (бабушкой) истцу было приобретено домовладение по адресу г.Сызрань, <адрес>. Пояснила, что у истца с отчимом ФИО6 были неприязненные, конфликтные отношения. Когда истцу было 13 лет ФИО6 выгнал его из дома зимой, и она забрала его с остановки. Мать истца в это время была в страхе. Пояснила, что ФИО11 жил у нее 3 месяца, поскольку он боялся идти домой ввиду наличия угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО6 Собравшись у ФИО1, они посовещались и решили, что ФИО11 будет жить у бабушки, поскольку в своем доме ему находиться опасно. В 2019 году истец сказал, что оформил договор дарения жилого дома на свою мать.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога ФИО21 несовершеннолетняя ФИО22, <дата> г.р. суду пояснила, что она присутствовала при совершении сделки купли – продажи, деньги за дом не передавались. Пояснила, что ее отец (ФИО6) якобы должен был вручить деньги за дом ее брату (ФИО2), но этого не было. Также указала, что отец не любил брата, злоупотреблял спиртными напитками, были частые скандалы, побои. Мама в полицию не обращалась по причине психологического давления со стороны отца, а она уходила к бабушке. Продукты покупала мама на свои деньги, у нее были кредиты. Отец выгнал брата из дома, когда ему было 14 – 15 лет и он ушел жить к бабушке. Когда ей было 7 -8 лет она видела, как отец угрожал матери оружием. Вместе с отцом они жили до октября 2024 года, а после смерти бабушки переехали в квартиру бабушки, до этого матери было некуда уехать.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № ***, а также постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № *** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановлениями установлено, что <дата> в воскресенье, примерно с 13 час. 00 мин., ФИО6, находясь дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в присутствии несовершеннолетних детей, высказывал в адрес своей супруги ФИО7 и в адрес ее несовершеннолетнего сына ФИО2 оскорбления в неприличной форме, чем унизил их. Скандалы в их семье носят систематический характер, после обращения в полицию и прокуратуру по факту оскорбления ФИО6 должных выводов для себя не сделал, в настоящее время оскорбления и моральное унижение со стороны ФИО6 участилось, в связи с чем ими принято обоюдное решение о расторжении брака.

Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>, согласно которому брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен <дата>.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 ответчик ФИО6 ссылается на то, что денежные средства за земельный участок с жилым домом по договору купли – продажи от <дата> в размере 2 500 000 руб. были переданы ФИО2 до подписания договора купли – продажи, о чем указано в п.4 Договора.

В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на показания свидетеля ФИО13, который является его братом, из которых следует, что в 2019 году ФИО6 попросил у него деньги в долг на выкуп своего же дома, который он построил. Он предоставил ему денежные средства в размере 2 500 000 руб. На сегодняшний день денежные средства ему ответчиком возвращены, последний возврат был в 2023 году. Пояснил, что спорный жилой дом находится по адресу г.Сызрань, <адрес>. Также пояснил, что ФИО6 телесных повреждений своей супруге ФИО7 и ее сыну ФИО2 не причинял. На вопросы сторон указал, что в 2019 году он был официально трудоустроен в ООО «Россеть» в должности электромонтера с заработной платой около 50 000 руб., кроме этого неофициально занимался ремонтом техники. Размер имеющихся у него сбережений на момент совершения сделки купли – продажи сказать отказался. Однако пояснил, что денежные средства хранились на банковском счете. При передаче денежных средств в долг ФИО6 были написаны расписки, однако они не сохранились.

Также ответчик ссылается на наличие у него денежных средств на приобретение спорных земельного участка и жилого дома, представив суду выписки Сбербанка по счетам, открытым на имя ФИО6 за период с <дата> по <дата>. Согласно представленным выпискам по счетам, на имя ФИО6 были открыты счета: 4 банковские карты за период с <дата> по <дата> с поступлением денежных средств на общую сумму – 10 223 744,26 руб., 10 банковских карт за период с <дата> по <дата> с поступлением денежных средств на общую сумму – 15 839 867,44 руб. То есть, всего за период с <дата> по <дата> по 14 счетам, открытым на имя ответчика, было поступление денежных средств в размере более 26 000 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО6 не представлено письменных доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих доводы о том, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. по договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата> фактически ФИО2 передавались. При этом показания свидетелей не могут служить доказательствами по денежным обязательствам. Представленные ответчиком выписки по банковским счетам, подтверждающим поступление денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере более 26 000 000 руб., также не являются безусловным доказательством факта передачи денежных средств по оспариваемому договору купли – продажи земельного участка с жилым домом.

Также ответчик ФИО6 ссылается на п.4 Договора купли – продажи от <дата> о том, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора. Вместе с тем, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку сам по себе текст договора не является бесспорным доказательством передачи денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта передачи денежных средств лежит на стороне, которая ссылается на данный факт. Указание в договоре на факт произведенных расчетов само по себе не подтверждает реальность передачи денежных средств, если отсутствуют иные доказательства (расписка, платежное поручение, банковская выписка или иной документ, подтверждающий реальное движение денег).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, однако стороной ответчика ФИО6 не представлено объективных доказательств передачи денег, таких как расписка истца о получении денег, банковские документы, подтверждающие снятие или перевод денежных средств.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку свою волю на передачу владения спорным земельным участком с жилым домом иному лицу ФИО2 подтвердил <дата> подписанием договора купли - продажи, соответственно срок исковой давности для истца истек, поскольку с настоящим иском истец обратился только <дата>, то есть спустя 5 лет после совершения сделки, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений истца ФИО2 о совершенной сделке купли – продажи ему достоверно стало известно <дата> после смерти бабушки ФИО10, когда он предложил матери ФИО7 расторгнуть брак с ФИО6 и вернуться на постоянное место жительства в принадлежащий ей жилой дом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, который, как он полагал, подарил ей <дата> совершив сделку дарения земельного участка с жилым домом в пользу матери. Вместе с тем, ФИО7 сообщила ему о том, что <дата> под давлением ФИО6 он подписал не договор дарения, а договор купли – продажи земельного участка с жилым домом в пользу нее и ФИО6, в связи с чем в настоящее время указанное домовладение находится в общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями. Доказательств иного ФИО6 не представлено.

Из пояснений истца также следует и подтверждается показаниями свидетелей, что после смерти матери ФИО7 – ФИО10, умершей <дата>, ФИО7 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО22, <дата> г.р. выехали из жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес> квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО10 (бабушке истца), расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания с ФИО6 по причине физического и морального давления. Сам же истец ФИО2 начиная с 2015 года уже проживал у бабушки ФИО10 по причине того, что ФИО6 на почве неприязненных отношений выгнал его из принадлежащего ему на праве собственности дома.

Вместе с тем, возражая против указанных доводов ответчик ФИО6 сослался на показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, которые являются соседями.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 суду пояснил, что ответчик ФИО6 является его соседом. Также пояснил, что ФИО6 работящий, постоянно что – то делает дома, никаких скандалов он не слышал, окна его дома выходят прямо в их двор. Указал, что ни разу не видел ФИО6 в нетрезвом состоянии, что к ним приезжала полиция также не видел. Он строил дом, гараж, ремонтировал машины. Дом построил, как только переехали туда. Про конфликты с другими соседями также не слышал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду пояснила, что является соседкой О-вых. Пояснила, что они жили хорошо, ФИО6 все время трудился во дворе. Об обстоятельствах, происходивших внутри дома ей ничего неизвестно. Со стороны она видела, что ФИО6 труженик, как он оскорблял истца она ни разу не слышала.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей как безусловное доказательство опровержения доводов истца о наличии физического и психологического давления со стороны ФИО6 его семью, поскольку как пояснили сами свидетели, они наблюдали отношения между супругами О-выми только со стороны, не являлись близкими родственниками или друзьями семьи, в связи с чем не смогли дать исчерпывающих и достоверных пояснений относительно обстоятельств внутрисемейных отношений О-вых.

Таким образом, ФИО2 о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно в октябре 2024 года.

Принимая во внимание, что истец в суд с исковыми требованиями обратился в апреле 2025 года, то есть в течение 6 месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора купли - продажи произошло под влиянием заблуждения, поскольку ФИО2 не имел волеизъявления на заключение договора купли - продажи, а полагал, что подписывает договор дарения земельного участка с жилым домом в пользу своей матери ФИО7, а также учитывая, что на момент совершения сделки истец недавно достиг совершеннолетия и в силу возраста, отсутствия жизненного опыта, юридического образования, доверия к матери, тяжелой жизненной ситуации, связанной с физическим и психологическим давлением со стороны ФИО6, подписал договор купли – продажи не осознавая природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, суд полагает необходимым восстановить ФИО2 срок исковой давности для подачи заявления о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обладает признаками мнимой сделки, поскольку соответствующие правовые последствия в результате совершения данной сделки не наступили, а именно денежные средства за указанный земельный участок с жилым продавцу ФИО2 фактически не передавались, а также принимая во внимание, что договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обладает признаками сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку истец ФИО2 под влиянием физического и психологического давления со стороны ФИО6 был введен в заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а именно ФИО2 не имея волеизъявления на продажу спорного домовладения полагал, что подписывает договор дарения земельного участка с жилым домом в пользу своей матери ФИО7, данный договор купли – продажи следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки удовлетворить, признав договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № ***114, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, недействительным, признав недействительными зарегистрированные на имя ФИО6 и ФИО7, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, а также восстановив право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, за ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения 630-007) к ФИО6, <дата> года рождения (паспорт № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения 630-007), ФИО7, <дата> года рождения, паспорт № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения 630-007) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения 630-007), срок исковой давности для подачи заявления о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, недействительным.

Признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, недействительным.

Признать недействительными зарегистрированные на имя ФИО6 и ФИО7, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, общей площадью 576,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ***, площадью 74,40 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения 630-007).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья : Фомина А.В.