Решение № 2-266/2020 2-266/2020(2-6607/2019;)~М-6166/2019 2-6607/2019 М-6166/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело № 2-266/2020

УИД48RS0001-01-2019-007249-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьиКалинчевойС.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 07 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до 07 апреля 2018 года под 29,90% годовых. В соответствие с Уставом банка наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт». Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитному договору в сумме 552 445 руб. 95 коп.,расходы по оплате госпошлины в сумме 8 724 руб.46 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 07 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до 07 апреля 2018 года под 29,90% годовых.

Условия договора кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, декларации ответственности заемщика, условий предоставления потребительского кредита, подписанных ответчиком.

Согласно графику платежей ФИО1 обязуется выплачивать банку 13 800 рублей 07 числа каждого месяца, за исключением последнего месяца, где сумма погашения кредита составила 10 353 руб. 50 копеек.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительского кредита, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав предыдущего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

В соответствии с п. 6.6.2 Условий если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Судом установлено, что 17 января 2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с Уставом банка наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению №№ от 26.10.2018 г. договора уступки прав (требований) №№ от 19 июня 2018 года к ООО «Филберт» перешли права (требования) по кредитному договору № от 07 мая 2014 года, заключенного с ФИО1, где общая сумма уступаемых прав составляет 552 445 руб. 95 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом с адрес ответчика 05 июля 2018 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на настоящий момент не оплатил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 552 445 руб. 95 коп., из которых задолженность по кредиту – 274 203 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 243 072 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 35 170 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договорув части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумме 552 445 руб.95 коп., из которых задолженность по кредиту – 274 203 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 243 072 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 35 170 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 8 724руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2019 года,суд, также, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№от 07 мая 2014года в сумме 552 445 рублей95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 724 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене 3этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 16января 2020 года.