Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-297/2018

№ 2-297(3)/2018

64RS0028-03-2018-000326-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ была признана инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получила справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 <Номер>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УПФР о назначении ЕДВ, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <Адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы, было выявлено, что справка МСЭ-2011 <Номер> выдана с нарушением законодательства РФ, решение бюро медико-социальной экспертизы <Номер> об установлении ФИО2 инвалидности второй группы бессрочно отменено. На основании данного решения с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику ЕДВ были прекращены. Требование о добровольном погашении незаконно выплаченной суммы ЕДВ ответчик не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 неправомерно полученную ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155479 рублей 93 копейки, а также государственную пошлину в сумме 4309 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель УПФР ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении в суд просила при принятии решения учесть состояние здоровья, материальное положение, так как ее источником дохода является только пенсия.

Представитель третьего лица на стороне истца Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <Адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» Минтруда России) ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро <Номер> - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» Минтруда России специалистами экспертного состава <Номер> установлено, что справка МСЭ об установлении второй группы инвалидности бессрочно выдана ФИО2 с нарушением норм законодательства, документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро <Номер> не поступали, справка серии МСЭ-2011 <Номер> согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро <Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. По учетным документам ФИО2 была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной медико- социальной экспертизы в установлении группы инвалидности ФИО2 было отказано, по результатам освидетельствования оформлен акт <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись в книгу протоколов заседаний Бюро. По книгам Бюро № ДД.ММ.ГГГГ год медико-социальная экспертиза ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, что подтверждается копиями акта освидетельствования и копиями протоколов заседаний Бюро <Номер>. По сообщению ГУЗ СО «<Адрес> больница» ФИО2 оформлялось форма 088-у на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2011 <Номер> об установлении группы инвалидности была выдана ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Решение бюро <Номер> о выдаче ФИО2 справки МСЭ отменено, в связи с чем, полагала, что ответчик обязан вернуть неправомерно полученную ЕДВ в сумме 155479 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ЕДВ в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Пунктом. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>) разъяснено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ, группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени расстройства функций организма.

Согласно п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, утвержденной формы, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 25 указанного выше Постановления Правительства РФ медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29).

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности выдается гражданину, признанному инвалидом в установленном порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Таким образом, обязанность по предоставлению направления на медико-социальную экспертизу возложена на лицо, обращающееся за установлением инвалидности.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УПФР о назначении ЕДВ, предоставив необходимые для этого документы, в том числе, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 <Номер>. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 6, 7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР поступило сообщение из ФКУ «Главное бюро МСЭ по <Адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, согласно которому при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ <Номер> выявлено, что справка МСЭ-2011 <Номер> выдана ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации, решение бюро <Номер> об установлении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности бессрочно, отменено (л.д. 19).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом <Номер> ФКУ «Главное бюро МСЭ по <Адрес>» Минтруда России, ФИО2 для контрольного освидетельствования не явилась, в связи с чем, проверка решения Бюро <Номер> проведена заочно. При проведении проверки, исходя из анализа имеющихся документов, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стойкие нарушения организма ФИО2 оценивались как незначительные, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. В нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» справка серии МСЭ-2011 <Номер> выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро <Номер> о выдаче справки МСЭ-2011 <Номер> отменено.

Указанные действия ФКУ «Главное бюро МСЭ по <Адрес>» Минтруда России ответчиком обжалованы не были.

В ходе медико-социальной экспертизы установлено и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО2 в бюро <Номер> не поступали, указанный в журнале выдачи бланков справок МСЭ справка МСЭ-2011 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что подтверждается Книгой <Номер> протоколов заседаний бюро № ДД.ММ.ГГГГ По сообщению ГУЗ СО «Краснопартизанская РБ» ФИО2 оформлялось форма 088-у на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГт г. однако данное сообщение не опровергает факт незаконного получения ей пенсии по инвалидности. По сообщению ГУЗ СО «<Адрес> больница» ФИО2 состоит на диспансерном учете с 2006 года у хирурга с диагнозом: «Генерализованный остеоартроз». По сообщению медицинской организации ФИО2 обращалась за медицинской помощью в июле 2012 года - амбулаторное лечение у хирурга по поводу лигатурного свища; в феврале 2014 года - стационарное лечение в хирургическом отделении по поводу МКБ, почечной колики, ИБС, атеросклеротического кардиосклероза, артериальной гипертензии 3 ст., р. 4; в ноябре 2014 года - лечение в дневном стационаре по поводу атеросклеротической болезни сердца, атероселероза коронарных и мозговых сосудов, АГ 3 ст., р. 4; в декабре 2014 года амбулаторное лечение у хирурга по поводу периартрита правого плечевого сустава; в августе 2015 года амбулаторное лечение у хирурга по поводу вывиха левого плеча; в октябре 2015 г. - амбулаторное лечение у хирурга по поводу ушиба правого коленного сустава; в марте 2017 г. - амбулаторное лечение у терапевта по поводу АГ 3 ст. р.4; в апреле 2017 г. амбулаторное лечение у терапевта по поводу АГ 3 ст. р.4, стенокардии напряжения 3 ФК. На ДД.ММ.ГГГГ заполнена форма 088-У с диагнозом «Генерализованный рстеохандроз. Артроз кистей 2 ст., правого плечевого сустава 2 ст., двусторонний гонартроз 3 <Адрес> после ТЭП коленного сустава». По учетным документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована в Бюро <Номер>., по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в установлении группы инвалидности последней отказано, о чем оформлен акт <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись в книгу протоколов заседаний бюро.

Таким образом, суд установил, что ответчиком нарушены положения ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности получения ФИО2 ЕДВ.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику ЕДВ была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ., п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> - ФЗ «О накопительной пенсии» (л.д. 11).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 155479 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы ЕДВ, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 15).

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной ЕДВ в размере 155479 рублей 93 копейки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, указанным в письменном заявлении в суд, оснований для уменьшения размере материального ущерба либо освобождения ответчика от его возмещения суд не усматривает. Указанные доводы ответчика основываются на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4309 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) неправомерно полученную ежемесячную денежную выплату за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155479 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) государственную пошлину в размере 4309 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья