Постановление № 1-347/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Беспалова О.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Пронченко С.С., представившей ордер №828 от 13.08.2018 и удостоверение №508 от 17.12.2002,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г. Кемерово обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ходе расследования установлено, что 18.07.2018 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрала, подняв с земли во дворе вышеуказанного дома сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» золотистого цвета, №, серийный номер SM-G532FZDDSER, стоимостью 7000 рублей, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ей судебного штрафа согласна.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (лд.144), выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (лд.63-64).

Прокурор Беспалов О.А. просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемой ФИО1, ее защитника, суд считает, что ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила имущественный вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не желающей привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлению средней тяжести, а также имущественное положение обвиняемой, наличие постоянного места работы.

Суд учитывает также личность обвиняемой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту работы - положительно (л.д. 111), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д. 107, 109), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 г.рождения (л.д. 110), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 106).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» золотистого цвета, №, серийный номер SM-G532FZDDSER, в чехле из прозрачного полимерного материала – оставить в собственности ФИО2, документы – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Судья: