Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-822/2020

Дело № 2-822/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-001144-74 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 30 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 010 000 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 2 500 000 руб., согласно п.1.3 договра сроком на 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 490 000 руб. Обязательства по договору займа по настоящее время не исполнены. Задолженность составляет 2 010 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18250 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражении по заявленным требования истца, суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб. (л.д. 5,6)

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2 (л.д. 7).

В материалах дела имеются расписки по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб.(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом вручены ответчику претензии о погашении задолженности (л.д.11,12,13).

В материалах дела имеется расписка от ответчика ФИО2, в которой он обязался вернуть сумму долга в размере 2 010 000 руб. (л.д.14)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела, не имеет отношения к иным правоотношениям сторон и подтверждает заключение истцом и ответчиком самостоятельной сделки.

Кроме того, факт написания расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, допустимых и достоверных доказательств, что расписка написана ответчиком под давлением ФИО1 ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства им не представлено, а судом их не добыто. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются распиской.

Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес суда направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО2 не оспаривает факт образовавшейся задолженности перед ФИО1 в размере 2 100 000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18250 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Секретарь:

«Копия верна» - Судья:

Подлинник документа

находится в деле № 2-822/2020

Агаповского районного суда Челябинской области