Решение № 2-1745/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1745/2023;)~М-1072/2023 М-1072/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1745/2023

Дело №2-69/2024

92RS0004-01-2023-001272-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 апреля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании домом, установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), по встречному иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО9., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит устранить истцу препятствия в пользовании домом по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, для установки строительных лесов для финишной отделки стены, периодических осмотров и ремонтов в будущем дома <адрес> находящейся на границе смежных земельных участков для прохода и установки строительных лесов, площадью 8 кв. м. по следующим координатам, установленным экспертами. Установить стоимость периодических платежей (раз в год) за пользование чужим участком (сервитут) в размере 1229 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка и дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от 14.03.2018 и акта введения в эксплуатацию согласно технического плана здания от 10.07.2020. Стена ее жилого дома (глухая без окон) расположена на границе с ответчиком смежных земельных участков. Их участки стали смежными в связи с продажей истцом ответчику земельного участка площадью 401 кв. м., имевшего место 11.03.2020. При продаже земельного участка ответчик обязалась (дала согласие) заявлением от 11.03.2020 года не препятствовать строительству ее дома.

Однако для окончательного приведения ее дома в жилое состояние истцу необходимо осуществить окончательную отделку стены дома, расположенной по границе наших земельных участков.

Однако ответчик препятствует окончательной отделке стены ее дома, запрещая доступ к стене ее дома с территории его земельного участка, при том, что иного доступа к стене дома не имеется. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке предоставить ограниченное во времени право пользования земельным участков (бывшим моим) для установления строительных лесов для осуществления финишной обработки стены дома по <адрес>. Ответа на претензию в адрес истца так и не поступило, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 ФИО9. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9., в котором просит устранить ей препятствования в пользовании земельным участком путем демонтажа фундамента ее дома, находящегося на территории ее земельного участка, обязать ФИО1 ФИО9. установить на ее балконе со стороны ее земельного участка и на эксплуатируемой крыше (террасе) ее домовладения, со стороны ее земельного участка ограждение препятствующее обзору ее земельного участка, демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на стене ее дома, направленную на мой земельный участок и запретить ей установку камер видеонаблюдения направленных на ее земельный участок. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО9. является собственником земельного участка, площадью 401 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка истец с ФИО1 ФИО9. договорились о том, что она построит дом, фундамент которого будет проходить в непосредственной близости к границе между земельными участками. По просьбе ФИО1 ФИО9. истец по встречному иску подписала согласие на строительство дома в непосредственной близости от границы своего земельного участка. В октябре 2021 года ФИО1 ФИО9. сломала калитку, установленную со стороны пер Инженерный и начала ходить по ее земельному участку как по своему собственному. В результате чего, ФИО2 ФИО9. написала заявление о порче имущества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Далее ФИО2 ФИО9. была вынуждена срочно уехать и вернулась в Севастополь только в феврале 2023 года, сразу же поставив между земельными участками забор из сетки рабицы. После она снова уехала, а по возвращению увидела, что без ее ведома и согласия, ее забор частично демонтирован и его секции разбросаны по ее земельному участку, на участке куча мусора, о чем она вынуждена была сообщить в полицию. После произошедшего ФИО2 ФИО9. уведомила ФИО1 ФИО9. о том, что отзывает согласие на строительство ее дома рядом с границей земельного участка. Отношения с соседкой ухудшились, ФИО1 ФИО9. чтобы насолить истцу установила видеокамеру направленную на земельный участок ФИО2 ФИО9. и следит за ней, чем нарушает тайну ее жизни. 24.07.2023 на участке ФИО2 ФИО9. велись строительные работы бурение ям для установки и заливки армированного каркаса для подпорной стены, при проведении строительных работ было обнаружено, что фундамент дома ответчицы выходит за границы ее земельного участка и имеет заступ на ее земельный участок. Нахождение фундамента дома ответчицы на ее земельном участке препятствует ФИО2 ФИО9. в пользовании ее земельным участком.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом или федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО9. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2018 принадлежит земельный участок площадью 638+/-9 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой № площадью 144,8 кв.м., год постройки 2020, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись №91:04::003007:1159-91/001/2020 от 17.07.2020.

11.03.2020 года ФИО2 ФИО9. по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 ФИО9. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 81,70 кв.м. количество этажей 1, принадлежащий ФИО2 ФИО9. на праве общей долевой собственности 1/17 доля, о чем в ЕГРН 13.11.2015 сделана запись №91-91/001-91/001/073/2015-849/2.

Согласно заявления от 11.03.2020 ФИО2 ФИО9. покупатель земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м., известно о намерении возведения ФИО1 ФИО9. собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № площадью 638 кв.м. вплотную к границе между земельными участками, жилого дома максимальной высотой до 7,5 м. с плоской крышей. Со схемами расположения указанных объектов ФИО2 ФИО9. ознакомлена, строительство и введение в эксплуатацию не нарушает ее прав, каких-либо претензий к ФИО1 ФИО9., связанных с возведением вышеуказанных сооружений она не имеет. Данное заявление подписано ФИО2 ФИО9. в присутствии ФИО3 ФИО9., ФИО1 ФИО9.

10.04.2023 в адрес ФИО2 ФИО9. была направлена претензия о даче ответа с разрешением окончить обработку (отделку) строительную стены дома <адрес>, находящуюся на границе смежных участков.

По обращению ФИО2 ФИО9. от 11.10.2021 зарегистрированному в Книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Отделения полиции №1 «Северное» Отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району №7380 сотрудниками Отделения полиции №1 «Северное» Отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району проведена проверка. Признаков уголовного преступления, а так же административного правонарушения не выявлено.

По обращению ФИО2 ФИО9. от 10.04.2023 зарегистрированному в Книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Отделения полиции №1 «Северное» Отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району №7380 сотрудниками Отделения полиции №1 «Северное» Отдела Министерства внутренних дел России по Нахимовскому району проведена проверка, по результатам которой, принято решение о приобщении к материалам проверки от 10.0.2023 зарегистрированным в Книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Нахимовскому району №2061.

На основании постановления от 18.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 ФИО9. о незаконном проникновении на ее территорию, сносе забора, установки строительных лесов на территории ее участка по ч.1 ст.330 УК РФ по снованиям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.07.2023 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОФКАДИН».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №5499-С от 28.11.2023 у ФИО1 ФИО9. отсутствует возможность прохода к стене домовладения №9 по ул. Инженерная в г. Севастополе для осуществления ремонта и профилактических мероприятий (установка строительных лесов) внешней стены жилого дома с кадастровым номером №, без установления сервитута. Для определения технического состояния внешней стены и ограждающих конструкций необходимо проводить общие осмотры два раза в год: весной и осенью.

Кроме того, для поддержания работоспособности и безопасной эксплуатации строительных конструкций жилого дома необходимы внеочередные (неплановые) осмотры по мере необходимости, после стихийных воздействий (ураганов, сильных ливней и т.п.), в случае обнаружения протечек, следов промерзания. Заранее предвидеть указанную необходимость дополнительных осмотров, с технической точки зрения, не представляется возможным. Периодичность и продолжительность ремонта и профилактических мероприятий также определяется необходимостью выполнения конкретного вида работ в зависимости от текущего состояния объекта и необходимого объёма работ. Учитывая текущее состояние стены (необходимость завершения работ по ее отделке), необходимость безопасной эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строительно-технический эксперт считает, что для обслуживания, периодического ремонта стены, необходимо расстояние в 1 метр от стены здания для прохода человека и временного размещения материалов инструментов, необходимых для проведения ремонтных работ. Для обслуживания, осмотра, ремонта и профилактических мероприятий внешней стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертами землеустроителями разработаны 2 (два) варианта установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу <...>.

Вариант № 1 установления сервитута.

Установить сервитут в северо-западной части земельного участка кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, л Инженерный:

- вдоль стены жилого дома с кадастровым номером №- адресу: <адрес>, геодезические измерения которой были проведены во время экспертного осмотра на местности.

Обременяемая часть земельного участка: 1140/чзу1 - сервитут имеет площадь 8 кв.м., и проходит через точки:

номер точки

Координаты

Горизонтальное проложение, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить сервитут в северной и северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>:

от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> с северной стороны (фактический вход на земельный участок), вдоль существующего ограждения прямыми линиями (без изломов), до стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

вдоль стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, геодезические измерения которой были проведены во время экспертного осмотра на местности.

Обременяемая часть земельного участка :1140/чзу2 — сервитут имеет площадь 27 кв.м, и проходит через точки:

Номер точки

Координата

Горизонтальное проложение, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
По мнению экспертов землеустроителей наименее обременительными для участников сервитута является вариант №1, в связи с тем, что данный вариант предусматривает минимальные габариты земельного участка с кадастровым номером № для устройства зоны обслуживания, осмотра, ремонта профилактических мероприятий внешней стены жилого дома, а так же минимальную площадь сервитута - 8 кв.м.

Стоимость периодических платежей (раз в год) за пользование чужим участком на условиях сервитута составляет: вариант №1 установления сервитута площадью 8 кв.м. - величина платы за сервитут в год, составляет 1 229,71 рублей; вариант №2 установления сервитута площадью 27 кв.м. - величина платы за сервитут в год, составляет 4 150,28 рублей.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> по наружным граням стен объекта полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно сведениям ЕГРН. Расстояние от стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет от 0,28 м до 0,33 м.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением и исходит из того, что оно является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке стороны не достигли.

Ввиду чинимых со стороны ответчика препятствий в пользовании стеной дома и ее обслуживании, истец лишена возможности как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 ФИО9., нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, находит требования об устранений препятствий в пользовании домом и установлении сервитута по варианту №1 предложенному экспертом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований ФИО2 ФИО9. суд исходит из того, что истцом по встречному иску не было представлено допустимых доказательств захвата ФИО1 ФИО9. земельного участка ФИО2 ФИО9., поскольку жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> по наружным граням стен объекта полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Более того, удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать при установлении сервитута соразмерной платы за пользование участком.

При определении размера платы за сервитут суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии).

При этом, суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №5499-С от 28.11.2023 величина соразмерной платы за сервитут в год, составляет 1 229,71 рублей.

Ответчик не оспорил размер платы за использование земельного участка, в связи с чем, данный размер платы принимается судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №5 от 10.04.2023 об оказании юридических услуг, акт выполнения работ (оказания юридических услуг), квитанциями от 02.04.2024, 13.04.2024, 10.04.2023, 31.07.2023, 20.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 20.07.2023 на общую сумму 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в 4-х судебных заседаниях (28.06.2023 отложено в связи с неявкой ответчика, 26.07.2023 отложено в связи с подачей встречного иска, 31.07.2023 в котором назначена судебная экспертиза, 11.04.2023 которым закончилось рассмотрение дела по существу), небольшого объема выполненной работы (составление искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, заявления об обеспечении иска), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя от 15.08.2020 (участие в с/з в суде первой инстанции 10000 рублей, изучение и анализ документов 3000 рублей, составление искового заявления, документа правового характера 7000 рублей.) с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 35 000 рублей, считая, что данный размер соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищаемого права и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 000 рублей, а так же понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 143,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании домом, установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) -удовлетворить.

Устранить ФИО1 ФИО9, препятствия в пользовании домом по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 ФИО9, для установки строительных лесов для финишной отделки стены дома, периодических: два раза в год: весной и осенью осмотров и ремонтов в будущем дома <адрес>, находящейся на границе смежных земельных участков для прохода и установки строительных лесов, площадью 8 кв. м. по следующим координатам:

Номер точки

Координаты

Горизонтальное проложение, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить стоимость периодических платежей (раз в год) за пользование чужим участком (сервитут) ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюмень (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО9 в размере 1229 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Орджоникидзе СОАССР (<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО9 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко