Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-2269/2017 2-2360/2017 М-2269/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2306/2017

Дело № 2-2360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

21 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттис» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Аттис» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний уступает ООО «Аттис» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>, государственный номер № регион под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №).Также сторонами указанного договора определена стоимость уступленного права в размере 9 000 рублей, которую ООО «Аттис» выплачивает истцу после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ответчика. Однако, денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттис» истцу не выплачены, что явилось основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подаче искового заявления им не была указана сумма, которую он определил к взысканию с ответчика, поскольку ему не было известно в каком размере страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение, в связи с чем исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «Аттис» в свою пользу 15 620 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик «Аттис» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по юридическому адресу (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии № (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО1 уступил ООО «Аттис» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в СПАО <данные изъяты>» по полису ХХХ №) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №).

В силу п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость уступленного права в размере 9 000 рублей, которую ООО «Аттис» выплачивает ФИО1 после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ООО «Аттис» (п. 2.2).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Аттис» обязанностей, предусмотренных п.2.2. договора уступки права, ФИО1 освобождается от ответственности и вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением указанного выше страхового случая, ООО «Аттис» обратилось в СПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д. 32 оборотная сторона).

СПАО <данные изъяты>» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, признало страховым случаем (л.д. 39 оборотная сторона) и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттис» страховое возмещение в размере 15 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Между тем, ООО «Аттис» от исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. Доказательств тому, что в настоящее время договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аттис», исполнен, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14).

Как усматривается из представленных документов, ответчик существенно нарушил условия заключенного соглашения, уклонившись от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в точности не выполнив условия о выплате истцу стоимости уступленного права 9 000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, в пользу ФИО1 с ООО «Аттис» надлежит взыскать 9 000 рублей, то есть сумма определенная сторонами в качестве стоимости уступленного права по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств ФИО1 надлежит отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, превышающей 9000 рублей, суд исходит из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В этой связи, учитывая, что стороны договора уступки права требования, действуя разумно и добросовестно, определили все существенные условия договора, в том числе и цену уступаемого права, оценив его в 9 000 рублей (п. 2.1 договора), при этом данный пункт договора не был оспорен истцом в установленном порядке и недействительным не признан, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы большей, чем определено сторонами соглашения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в этой связи, с ответчика ООО «Аттис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттис» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств по договору уступки права требования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.