Решение № 2-1524/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

дело №2-1524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, неустойки и процентов по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, неустойки и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По указанному договору истица передала ответчикам денежные средства в размере 3 360 000 руб. (п.<данные изъяты> договора). Заем был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. За просрочку займа ответчики обязались выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа и процентов, за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора). ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам денежные средства в размере 3 360 000 рублей 00 коп., что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты подлежали возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа ответчиками, не была возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежные средства на общую сумму 4 249 709 руб., в том числе: основной долг в размере 3 360 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 557 804 р., проценты по договору займа за период 183 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 905 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена должным образом и в срок, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления в материалах дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа. По указанному договору ФИО3 передала ответчикам денежные средства в размере 3 360 000 руб. Заем был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, денежные средства в указанный срок не вернули.

Из положений ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.<данные изъяты>).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (ч.<данные изъяты>).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанных норм закона в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчика не получали от истца денежные средства по договору займа, в том числе доказательств подписания договора займа с пороком воли, последним суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Не свидетельствуют о безденежности заключенного договора займа и представленные выписки по лицевому счету ООО «УралМК» ФИО3 как возмещения перерасхода подотчетных сумм.

При таком положении, установив, что доказательств исполнения договора займа ответчиками не представлено, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, суд приходит выводу об удовлетворении требований в части взыскания долга в размере 3 360 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма основного долга составляет 3 360 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков составляет 3 360 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 000 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку займа ответчики обязались выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа и процентов, за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора) В установленный договором срок сумма займа ответчиками, не была возвращена.

Учитывая, что в установленный договорами срок долг не возвращен, доказательств возврата долга суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 804 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено доказательств, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, а потому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 120 000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, неустойки и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 557 804 р., проценты по договору займа в размере 183 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 905 руб. в равных долях, то есть с каждого по 14 452 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова