Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю..,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по иску ФИО1 к Шумахеру В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шумахеру В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 04.09.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 100000 рублей, срок кредита с 04.09.2013 по 04.09.2018. Процентная ставка по договору 22,0% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются; анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013 переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013 переданы ФИО1.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 02.04.2019 составляет; 530231,77 рублей из них: основной долг 93087,49 рублей, задолженность по процентам 50537,9 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 386606,38 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 04.09.2013 в размере 93087,49 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,0% годовых, за период с 04.09.2013 по 02.04.2019 в размере 50537,9 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,0% годовых, начиная с 03.04.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 04.09.2013 по 02.04.2019 в размере 386606,38 рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Причина неявки суду не известна. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор цессии не нарушает никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому такой договор является юридически действителен.

В определении Конституционного суда РФ от 24.09.2012 № 1822-0 разъяснено, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Таким образом, истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик) бьш заключен кредитный договор (далее - Договор) №.

Сумма кредита 100000 рублей, срок кредита с 04.09.2013 г. по 04.09.2018 г. Процентная ставка по договору 22,0% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются; анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 04.09.2013г. переданы ФИО2.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается соответствующей копией уведомления.

Ответчик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований), т.е. по состоянию на 07.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 107761 руб. 46 коп.;

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком задолженность не погашена. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 02.04.2019г. составляет; 530231,77 рублей из них: основной долг 93087,49 рублей, задолженность по процентам 50537,9 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 386606,38 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 04.09.2013 г., заключенному ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) с ФИО3 впоследствии переданных по договору уступки прав от 07.06.2018, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, взысканию ФИО3 с в пользу ФИО1 подлежит сумма 93087,49 рублей - основной долг, 50537,9 рублей - задолженность по процентам, 386606,38 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом за составление искового заявления уплачено 5000 рублей, согласно расписке от 02.04.2019.

Основываясь на приведенной правовой норме, истцу подлежат возмещению понесенные расходы за составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Шумахеру В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму основного долга по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 93087,49 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,0% годовых, за период с 04.09.2013г. по 02.04.2019г. в размере 50537,9 рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 04.09.2013 г. по 02.04.2019г. в размере 386606,38 рублей, а всего взыскать 530231 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,0% годовых, начиная с 03.04.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 12 мая 2019 г.

Председательствующий