Решение № 2А-4339/2020 2А-4339/2020~М-2558/2020 М-2558/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-4339/2020

Дело № 2а-4339/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика в виде непринятия мер для ознакомления заявителя с материалами прокурорской проверки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес <адрес> обращение о предоставлении результатов прокурорского надзора. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Салыкаевым В.Г. истцу был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, материалы проверки истцу представлены не были. Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о том, что полученный ответ не разрешает его обращение по существу. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Зеленкин В.Л. направил в адрес истца ответ, не разрешающий обращение истца по существу. Действия должностных лиц прокуратуры <адрес> в виде непринятия решения об ознакомлении истца с материалами прокурорской проверки истец полагает необоснованными, нарушающими его права.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена <адрес>.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования. Пояснил, что в связи с отбыванием наказания он не имеет возможности обращаться в государственные органы для ознакомления с материалами проверок лично.

Представители административного ответчика <адрес> – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора <адрес> Салыкаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о необходимости проведения проверки по его обращениям о преступлениях, направленных в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> и зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), а также о направлении в адрес заявителя результатов проверки по его заявлениям.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ заместителя прокурора <адрес> Салыкаева В.Г., содержащий сведения о проведении проверки по факту обращения заявителя и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в прокуратуру <адрес> с обращением о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес> Салыкаева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ прокурора <адрес> Зеленкина В.Л. о проведении проверки по факту обращения заявителя и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении его обращений.

Как следует из содержания обращений ФИО1, в них не содержится просьбы о предоставлении ему копий материалов проверки, об ознакомлении с материалами проверки. Изложенная в обращении просьба о направлении о направлении в адрес заявителя результатов проверки по его заявлениям, исполнена государственным органом.

В соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопроки доводам ФИО1, ответы заместителя прокурора <адрес> Салыкаева В.Г., прокурора <адрес> Зеленкина В.Л., не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.