Решение № 12-57/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-57/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Митин А.Л.

Дело № 12-57/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 П,А,,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю № 18810527240729005067 от 29.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

02 декабря 2024 года ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 14 января 2025 года отменить, поскольку в июле 2024 года он постановление от 29.07.2024 о привлечении его к ответственности в г. Москва не получал, в данном населенном пункте не проживал, а выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявшего.

В судебном заседании защитник Осетров К.М. жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что, действительно, у ФИО1 имеется личный кабинет на сайте государственных услуг, при этом доказательство того, что он не давал согласие на получение в электронном виде писем, иных документов, включая оспариваемое постановление, не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 30.07.2024, то на день подачи жалобы 02 декабря 2024 года десятидневный срок на его обжалование истек, при этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке и сроки не имелось, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока обжалования, отсутствовали.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом административного органа в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ст.29.11 КоАП РФ электронным письмом, которое было принято отделением почтовой связи 29.07.20024 и вручено адресату 30.07.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092697077964.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее Правила).

В соответствии с указанными правилами экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

На основании идентификационной информации оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В соответствии с п.4 Правил пользователь Единого портала может отказаться от получения постановлений в электронном виде, отключив подписку в настойках Госпочты.

Защитник не оспаривал наличие личного кабинета на едином портале госуслуг, следовательно, на момент направления и получения ФИО1 экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа 30.07.2024 статус его подписки на получение электронных уведомлений посредством Единого портала государственных услуг находился во включенном состоянии с учетом получения постановлений исключительно в его личный кабинет, при этом доказательств того, что ФИО1 отказался от получения постановлений в электронном виде в порядке п.4 Правил, отключив подписку в настойках Госпочты, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, из отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 68092697077964 следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен 29.07.2024 в адрес ФИО1 в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, ФИО1 прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п.57 Правил оказания услуг почтовой связи) данное постановление было доставлено ему 29.07.2024 и получено им 30.07.2024.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 31.07.2024 и истек 09.08.2024. Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представлена в суд 02.12.2024 и уважительных причин для восстановления срока его обжалования не усматривается.

Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно его обжаловать, ФИО1 не представлено, как и не представлено при обращении в Хабаровский краевой суд.

Доводы жалобы о том, что заявитель на момент вручения постановления не проживал в г. Москва не могут быть приняты, поскольку постановление было доставлено в личный кабинет адресата на едином портале госуслуг, в силу чего не имеет правового значения место фактического нахождения ФИО1 на дату 30.07.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение судьи районного суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 П,А, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда