Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 мая 2017 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 августа 2012 г. между ФИО3 и ОАО «Банк Оренбург» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Истец выступил по данному кредитному договору поручителем. Обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, решением Соль-Илецкого районного суда от 14 декабря 2015 г. с ФИО4 и ФИО1 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство по которому с истца взыскано <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в его пользу выплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу выплаченную им сумму по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уменьшений признал, пояснив, что действительно, допустил просрочку по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с требованиями и к нему как к заемщику и к ФИО1 как к поручителю. Решением суда задолженность взыскана солидарно, по исполнительному производству с них удерживали по 50 % заработной платы, он признает свою обязанность перед ФИО1 по выплате сумм, удержанных с него, и обязуется их возместить.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредиторов.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2012 года между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 07.08.2020 года со взиманием 15,9% годовых

В качестве обеспечения исполнения обязательства по своевременному и полному погашению кредита ответчиком с ФИО1 07 августа 2012 г. был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 14 декабря 2015 г. с ФИО3 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Оренбург» (дополнительный офис в г.Соль-Илецке) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012г. в сумме <данные изъяты> копеек, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист № № и возбуждено исполнительное производство. Взыскание наложено на заработную плату истца.

В соответствии со справкой ФИО1, работает в <данные изъяты> в должности младшего <данные изъяты>, и за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. с него были произведены удержания в пользу ОАО КБ «Оренбург» в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется справка АО КБ «Оренбург» № от 24.05.2017 г. о том, что сумма безналичных поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.08.2012 г. с заемщиком ФИО3, за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. с поручителя ФИО1 составила <данные изъяты> руб. По состоянию на 24.05.2017 г. задолженность по кредитному договору № отсутствует, кредитный договор закрыт 27.12.2016 г.

ФИО1 представлены платежные поручения о перечислении с его счета по исполнительному листу № от 18.01.2016г. денежных средств: № от 23.03.2016г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Всего с ФИО1 по исполнительному листу № от 18.01.2016г. удержано <данные изъяты> руб.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 311 ГК РФ допускается исполнение обязательств по частям.

Учитывая, что истец ФИО1 удовлетворил требования кредитора АО КБ «Оренбург» на сумму <данные изъяты> руб., исполнив обязательства должника по кредитному договору – ответчика ФИО2, следовательно, в силу положения ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора на эту сумму, что и составило цену иска. В связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме <данные изъяты> рублей и уменьшением истцом исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет заявленные требования в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлена квитанция от 15.05.2017 г. об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и квитанция № от 11.04.2017 г. об оплате <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать указанные судебные расходы.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае не ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с неисполнением условий кредитного договора суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4135,40 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей, всего 56135 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июня 2017 г.

Судья: