Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело №2-3075/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на производство товара: «кровати подъемной ЛДСП «ЭТЕР» + матрац на независимом блоке» на сумму 42 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление стола – трансформера ЛДСП «ЭТЕР» цвет «сосна касцина» на сумму 9000 руб.. Обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме. Ответчик уклоняется от устранения недостатков по договору № и не исполнил взятые на себя обязательства по договору №, чем нарушил права потребителя.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец запланировала приобрести кровать по индивидуальному заказу, для чего обратилась в организацию «Арго +» по телефону. На замер с договором к истцу приехал ИП «ФИО2». По условиям договора, истец внесла на банковскую карту ответчика предоплату в размере 24 000 руб.. Оставшаяся сумма в размере 18 000 руб. была передана наличными при доставке и монтаже кровати. Сторонами согласован срок доставки кровати ДД.ММ.ГГГГ. Кровать была доставлена в срок, но с недостатками, а именно, при монтаже выяснилось несоответствие некоторых деталей, отсутствие необходимых креплений, зазоры между деталями, что затрудняет ее эксплуатацию. Ответчик видимые недостатки признал и обещал их устранить. Договором установлен гарантийный срок 18 месяцев. Однако, ответчик не привел кровать в нормальное состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом до сегодняшнего дня стол ответчиком не изготовлен. При обращении к ответчику об устранении недостатков по договору №, исполнении договора № ответчик ссылался на занятость, большое количество заказов, болезнь, отсутствие машины, иногда говорил, что мебель готова. Затем перестал отвечать на звонки и смс сообщения. При обращении в организацию «Арго +» на действия ИП ФИО2 пообещали разобраться в ситуации, связь с ответчиком не отрицали. Затем от ответчика поступило голосовое сообщение, в котором он просил не беспокоить представителя «Арго +» и пообещал изготовить мебель.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая им не получена. В нарушение обязательств, недостатки в мебели по договору № ответчиком не устранены, по договору № мебель не изготовлена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., убытки, которые истец должна будет понести для устранения недостатков в размере 750 руб., денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на отправку и возврат претензии в размере 333,54 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать неустойку по день вынесения решения.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица «Арго+» в судебное заседание не явились. Судом предприняты все возможные меры для их извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик и представитель третьего лица тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика и представителя третьего лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 между заказчиком ФИО5 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнителем берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору, а именно кровати подъемной ЛДСП «Этер» + матрац на независимом блоке (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, цена производимой продукции составляет 42 000 руб.. Заказчиком вносится предоплата в размере 24 000 в кассу исполнителя наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 18 000 руб. должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок изготовления продукции составляет 22 рабочих дня (п.3.4 договора).

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 24 000 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Из пояснений истца следует, что продукция по договору от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена и установлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж по договору в размере 18 000 руб. передан ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ при доставке изделия.

Факт полного исполнения покупателем обязанности по оплате товара ответчиком не оспорен как в ходе рассмотрения дела, так и в телефонной переписке с покупателем относительно исполнения обязательств продавца.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 исполнила надлежащим образом и полном объеме.

Пунктом 3.8 договора установлено, что гарантийный срок на мебель равен 18 месяцам. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные нарушением условий эксплуатации.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что предоставленный ответчику товар (кровать) имел недостатки, которые обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока.

Согласно заключению специалиста ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования изделия – кровати подъемной из ЛДСП «Этер» и матраца на независимых пружинах, были выявлены недостатки, а именно: неравномерные (клиновидные) зазоры, отсутствие фиксации укрепляющей планки, деформация, прогиб задней укрепляющей планки.

Выявленные недостатки возникли в процессе изготовления мебели и при проведении монтажных работ.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой сути является смешанным договором, включающий как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, поскольку включает услуги по изготовлению и установке мебели.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просила устранить недостатки в изготовленной кровати, уведомить в семидневный срок о принятом решении.

Ответа на претензию покупателем не получено.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещала ответчика о необходимости устранения недостатка выполненных работ путем направления смс сообщений, ИП ФИО2 недостатки признавались, достигнута договоренность об установке необходимого механизма, которая не исполнена.

Согласно заключению специалиста ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 750 руб..

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании с ответчика суммы на устранение недостатков товара в размере 750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что претензия об устранении недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в претензии установлен семидневный срок ее исполнения с момента получения. По независящим от истца причинам претензия ответчиком не получена.

Таким образом, суд считает возможным произвести начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) сумма неустойки составит 43 680 руб.: (42 000 х 1 % х 104 дня).

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 42 000 руб.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО5 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнителем берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ – наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору, а именно стола трансформера ЛДСП «Этер» сосна касцина (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, цена производимой продукции составляет 9 000 руб.. Заказчиком вносится предоплата в размере 5500 в кассу исполнителя наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 3500 руб. должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок изготовления продукции составляет 12 рабочих дней с момента предоплаты (п.3.4 договора).

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 5500 руб. путем перечисления денежных средств с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Таким образом, обязательство по внесению предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено.

Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ответчиком не исполнены, стол не изготовлен, покупателю не доставлен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просила возвратить денежные средства в размере 5500 руб., уведомить в семидневный срок о принятом решении, ответа на которую не получено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сведений о том, что работы не выполнены ответчиком в установленный срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в Пользу ФИО1 денежной суммы о договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб..

В силу п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства по изготовлению и доставке мебели, что дает истице право, на основании п. 5 ст. 28, ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребовать возмещения неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления стола составляет 12 рабочих дней с момента предоплаты, доставка и монтаж в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) сумма неустойки составит 25 920 руб.: (9000 х 3 % х 96 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, дату обращения истца с претензией к ответчику, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 26875 руб. (5500+42000+5500+750)/2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., на отправку корреспонденции в размере 333 руб. 54 коп..

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112 руб. 50 коп. в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму на устранение недостатков товара в размере 750 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26875 руб., расходы на оплату экспертного заключения 4000 руб., на отправку корреспонденции 333 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2112 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-002022-15