Решение № 2-3551/2024 2-3551/2024~М-2726/2024 М-2726/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3551/2024

Дело № 2-3551/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004249-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Морозу В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования истцом. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ». Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении, ему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Центр Липецк», стоимость ремонта составила 554 820 рублей 75 копеек и была оплачена истцом. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 154 820 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника мороз В.В.; <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ООО «Регул +».

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

(дата) года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Регул+» заключен договор добровольного страхования № № на срок с (дата) года по (дата) года.

(дата) года страхователь ООО «Регул+» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Липецк», где был произведен ремонт ТС.

Согласно счёту на оплату № № от (дата) года и счёт-фактуре № № № от (дата) года стоимость ремонта составила 554 820 рублей 75 копеек.

СПАО «Ингосстрах» 12 февраля 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 554 820 рублей 75 копеек на счет ООО «Центр Липецк», что подтверждено платежным поручением № № от (дата) года.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания СПАО «Ингосстрах» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом лимита ответственности страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты за вычетом суммы 400 000 рублей, т.е. в сумме 154 820 рублей 75 копеек. Размер заявленного ответчику ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 296 рублей на основании платежного поручения № 541131от 24 апреля 2024 года, а также услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, актом сдачи-приёмки услуг от 6 мая 2024 года.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в размере 154 820 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2024 года.