Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018 ~ М-1122/2018 М-1122/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1954/2018

Дело № 2-1954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в прежнее состояние и иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что в Администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО5 о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 В результате проведенной проверки соблюдения требований жилищного законодательства, специалистами администрации <адрес> установлено, что собственником произведены самовольные работы по перепланировке и переустройству, а именно: закладка дверного проема между коридором (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №), организация нового проема в жилую комнату на углу, демонтирована перегородка между туалетом (помещение на плане №) и ванной комнатой (помещение на плане №) с целью организации совмещенного санузла, закладка дверного проема в ванную комнату, демонтированы подоконные простенки между кухней (помещение на плане №) и лоджией и между жилой комнатой (помещение на плане №) и лоджией, установлены радиаторы на лоджии.

В отношении ответчика было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок два месяца привести жилое помещение в прежнее состояние. Ответчиком предписание было получено. Актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения выполнено частично, а именно: восстановлены подоконные простенки между кухней и лоджией, между жилой комнатой и лоджией, радиатор отопления на лоджии демонтирован, в остальной части предписание не исполнено.

На основании изложенного, представитель истца, просит суд, обязать ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения в прежнее состояние, согласно данным технического паспорта, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указал о том, что бывшим квартиросъемщиком в конце 1990-х бала произведена самовольная перепланировка жилого помещения. Разрешительных документов не выдавалось. Истец приобрел данное жилое помещение в 2008 году уже в перепланированном виде. Согласно техническому заключению выполненному АО «Приморгражданпроект» произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов, не нанесет вреда здоровью людей и окружающей среде, не создадут снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания.

На основании изложенного, просит суд, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о приведении помещения в прежнее состояние. Пояснила о том, что предписание направленное в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено – восстановлены подоконные простенки между кухней и лоджией, между жилой комнатой и лоджией, радиатор отопления на лоджии демонтирован.

Представитель ФИО1 – ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> является ФИО1

На основании заявления поступившего в администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> по фактам изложенным в обращении, была проведена проверка жилого помещения принадлежащего ФИО1, в ходе которой установлено наличие самовольных работ по перепланировке и переустройству, а именно: закладка дверного проема между коридором (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №), организация нового проема в жилую комнату на углу, демонтирована перегородка между туалетом (помещение на плане №) и ванной комнатой (помещение на плане №) с целью организации совмещенного санузла, закладка дверного проема в ванную комнату, демонтированы подоконные простенки между кухней (помещение на плане №) и лоджией и между жилой комнатой (помещение на плане №) и лоджией, установлены радиаторы на лоджии. Данный обстоятельства подтверждаются представленным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

По факту выполненных работ в жилом помещении в отношении ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок два месяца привести жилое помещение в прежнее состояние.

Решение о согласовании переустройства (перепланировки) вышеуказанного жилого помещения, уполномоченным органом не принималось.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, часть 4 данной статьи предусматривает возможность сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Согласно акту проверки исполнения (не исполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения исполнено частично: восстановлены подоконные простенки между кухней и лоджией, между жилой комнатой и лоджией, радиатор отопления на лоджии демонтирован, в остальной части предписание не исполнено.

В материалы дела представлено техническое заключение АО Приморгражданпррект по перепланировке и переустройству <адрес>, в жилом <адрес>, в <адрес>, согласно которому произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановке в квартире, в том числе и в жилом доме в целом, не нанесут вреда здоровью людей и окружающей среде, не создадут снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создадут угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушат права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания.

Представленное заключение подтверждает доводы ФИО1 о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает заключение АО «Приморгражданпроект» допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Критичные недостатки отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленном специалистами администрации <адрес> были устранены, согласно акту проверки исполнения (не исполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения: <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Соответственно, при удовлетворении исковых требований ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в прежнее состояние – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: