Постановление № 5-18/2025 от 25 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025

дело № 5-18/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 апреля 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

в 25.04.2025 года в 19 часов 20 минут в (адрес обезличен) и области гражданин Республики Узбекистан ФИО1, имея явные признаки наркотического опьянения в виде бледного цвета кожи, расширенных зрачков, замедленной речи и неадекватной реакции на критику, отказался от требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно отказался от освидетельствования, так как не пожелал тратить на это выремя.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ФИО1 правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 согласился, о чём дал подробные объяснения (л.д. 3, 6).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также полученным с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований рапортом полицейского инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 о совершённом правонарушении. В данном документе отражено, что ФИО1 имел явные признаки потребления им наркотических средств: бледный цвет кожи, расширенные зрачки, замедленная речь, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, резко менялось настроение, запах алкоголя отсутствовал (л.д. 1).

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. ФИО2 ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт составлен в рамках должностных обязанностей сотрудника полиции, в соответствии с требованиями закона, а причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами от 25.04.2025 об административном доставлении и задержании лица, совершившего правонарушение (л.д. 4, 5);

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 о противоправном поведении нарушителя (л.д. 7, 8).

Указанные выше свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дали аналогичные друг другу показания, уличающие ФИО6 в инкриминируемом правонарушении.

На основании протокола от 25.04.2025 ФИО1, при наличии к тому достаточных оснований, направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что отражено им самостоятельно и подтверждено понятыми (л.д. 9).

Производство по делу проведено уполномоченным органом. Протокол о правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. Отказываясь от законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, не имеющий российского гражданства ФИО1 понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для окружающих и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, заявившего о проживании его семьи в Узбекистане, а также об отсутствии родственных связей на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что цели наказания, выражающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста с административным выдворением за пределы РФ.

ФИО1 не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен такой вид наказания.

Данных о его невозможности содержаться в условиях специального приемника органов внутренних дел по состоянию здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Исполнение постановления в части доставления ФИО1 в специализированный приемник УМВД России по г. Белгороду, расположенному по адресу: <...> возложить на ОМВД России по Белгородскому району, до исполнения постановления суда в части административного выдворения за пределы РФ.

Срок наказания исчислять с 20 часов 15 минут 25.04.2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возложить на ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного выдворения за территорию РФ возложить на отделение специализированного назначения УФССП России по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Видашев