Решение № 2-10420/2024 2-1379/2025 2-1379/2025(2-10420/2024;)~М-9678/2024 М-9678/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-10420/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года

Дело № 2-1379/2025

66RS0001-01-2024-010841-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 127 650,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. В обоснование требований указано, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 25.03.2021, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 25.03.2021 должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию банка. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка-25,9% годовых, сумма предоставленного кредита -100 000 руб. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 20.01.2022. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» 04.04.2023 заключен договор об уступке прав требования № 042023-СФО. ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по указанному выше кредиту. Задолженность по указанному договору составляет 127 650,06 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 985,13 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 27 664,93 руб.

Представитель истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена в полном объеме.

Третье лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2021, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 25.03.2021 должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию банка.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с расчетным периодом 1 месяц, под 25,9 % годовых.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» 04.04.2023 заключен договор об уступке прав требования № 042023-СФО. ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по кредитному договору <***> от 25.03.2021.

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2021 в размере 127 650,06 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 985,13 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 27 664,93 руб.

Вместе с тем согласно представленной справке от 24.03.2025, ПАО «МТС-Банк» сообщает, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор № от 25.03.2021. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

Каких-либо возражений, пояснений относительно представленной ПАО «МТС-Банк» справки, истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 25.03.2021 у ответчика ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» требований.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова