Решение № 2-8/2024 2-8/2024~М1/2024 М1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-8/2024

2-8/2024

75GV0007-01-2024-000001-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., с участием прокурора - военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя войсковой части 0001 <данные изъяты> ФИО2, при секретаре судебного заседания Волокитиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части 0001 <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 0001 с исковым заявлением, в котором указал, что с 1 августа 2013 г. по 23 июня 2018 г. ФИО3 проходил обучение в Федеральном государственном военном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты> военный институт <данные изъяты> (далее – Институт), после окончания в котором ему было присвоено <данные изъяты> звание «<данные изъяты>».

В последующем ФИО3 был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части 0001. Однако в связи с невыполнением им условий контракта ответчик был уволен с военной службы и приказом командира указанной воинской части от 24 июня 2022 г. № был исключен из списков личного состава части.

Поскольку ФИО3 был уволен досрочно с военной службы, ранее установленного пятилетнего срока военной службы после окончания обучения, в соответствии с заключенным контрактом о прохождении военной службы, прокурор считает, что ответчик обязан возместить средства, затраченные на его обучение, в связи с чем он просит суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 0001 - 67 384 руб. 28 коп., средства федерального бюджета затраченные на его военную и специальную подготовку.

Командир войсковой части 0001, ректор Института и начальник Управления федерального казенного учреждения по Чеченской Республике, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением специалиста адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.

При этом направленные по указанному адресу регистрации по месту жительства ФИО3 телеграмма от 24 января 2024 г. № о месте и времени предварительного судебного заседания, а также соответствующее сообщение суда от 23 января 2024 г. № получены лично адресатом 31 января 2024 г.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Однако последующие почтовые отправления суда и телеграммы-извещения по адресу его регистрации по месту жительства ответчиком не получены по различным причинам.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведений об обстоятельствах, препятствующих их получению не представлено, следует признать извещение ответчика надлежащим.

Ввиду изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом, поскольку ответчик, который полагается надлежаще извещённым о рассмотрении дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель войсковой части 0001 и её командира по доверенности ФИО2, обратился с письменным заявлением, поддержанным им в судебном заседании, в котором просил суд об уменьшении размера исковых требований до 66363 руб. 31 коп., поскольку расчет суммы удержаний, представленный в суд, был произведен с арифметической ошибкой. При этом ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уменьшения, и просил суд взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 66363 руб. 31 коп.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, с учетом уменьшения размера исковых требований, денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ФИО3 в размере 66363 руб. 31 коп.

Заслушав прокурора и объяснения представителя войсковой части 0001, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, окончившие профессиональные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Закона (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Пунктом 6 указанной Методики определено, что размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

В силу пункта 7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которая определяется по установленной формуле. Согласно пп. «б» п. 7, установлено текущее значение суммы подлежащих возмещению средств (формула) для граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, в условия контракта о прохождении военной службы, в том числе, включается обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО3 с Министерством внутренних дел в лице начальника Института 31 августа 2014 г. на время обучения в Институте и на пять лет военной службы после его окончания, следует, что ответчик взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в год, в размере 61 258 рублей 44 копеек.

Как видно из выписки из приказа начальника Института от 23 июня 2018 г. № и копии послужного списка, ФИО3 с указанной даты присвоено первое воинское звание «<данные изъяты>» и он откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение Командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 0001 от 18 июля 2023 г. №,№, выпускник Института ФИО3 проходил военную службу по контракту в данной воинской части. Приказом командующего СКО войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 июня 2022 г. № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), приказом командира войсковой части 0001 от 24 июня 2022 г. № ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части. При этом контракт о прохождении военной службы ответчик заключал на 5 лет, до 2023 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0001 от 24 июня 2022 г. № видно, что ФИО3, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащих условий контракта, 22 июля 2022 г. исключен из списков личного состава данной воинской части.

Как видно из справки-расчета помощника командира по ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от 24 июня 2022 г., сумма подлежащая возмещению средств ФИО3, уволенным с военной службы до истечения срока, установленного контрактом, составляет 67 384 рубля 28 копеек.

Согласно рапорту от 24 июня 2022 г., ФИО3 обязуется возместить затраты на его обучение в размере 67 384 руб. 28 коп., в соответствии со справкой-расчетом в течение июля 2022 года.

При этом правильность представленных суду расчетов денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, ответчик не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Вместе с тем, проверив первоначально представленный истцом расчет размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку ФИО3, который по содержанию соответствует требованиям вышеуказанной Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, однако данный расчет составлен с арифметической ошибкой.

При этом сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере 66363 руб. 31 коп., согласно иску, с учетом заявления об уменьшении заявленных исковых требований, также соответствует произведенному судом расчету по формуле определенной указанной выше Методикой (306292,2 – (306292,2*(3+11/12)/5) = 306292,2 - 239928,889 = 66363,31 руб., где 5*61258,44=306292,2 руб. – затраты на обучение ФИО3 за 5 лет в соответствии с контрактом о прохождении военной службы).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу войсковой части 0001 денежные средства в сумме 66 363 руб. 31 коп., затраченные на его военную и специальную подготовку.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере (66 363,31 - 20000) * 3% + 800 = 2 191 руб., с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона о взыскании с ФИО3 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 66 363 рублей 31 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу войсковой части 0001 путем перечисления денежных средств в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 66 363 рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 2 191 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Борзинский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Кирсанов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.