Решение № 2-52/2018 2-52/2018 (2-718/2017;) ~ М-747/2017 2-718/2017 М-747/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2018 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ Денежные средства выданы ответчику, но заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 781 660 рублей 11 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 781 660 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 016 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали. Не оспаривая наличие у ответчика задолженности по данному кредиту и размер этой задолженности, ссылались на наличие у ФИО1 других кредитов, невозможность выплачивать задолженность по кредиту в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы.

Суд, заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № в рамках продукта <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 1 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-12). Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГ (п.2.1.2 Кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен с Графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.13-14).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» исполнило свои обязательства перед Заемщиком, выдав ему кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20).

Между тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-30), и никем не оспаривалось.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.36). Поскольку заемщик в нарушение п.2.1.5 Кредитного договора не уведомлял Банк об изменении места жительства, а также иных обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору, требование считается доставленным заемщику. Ответчик требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГ составил 781 660 рублей 11 копеек, в том числе: 678 965 рублей 51 копейка – сумма просроченного кредита, 102 694 рубля 60 копеек – сумма процентов (л.д.31-32).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства, опровергающие наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также размер этой задолженности.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии у ФИО1 возможности выплачивать задолженность по данному кредитному договору в связи с тем, что имеются другие кредиты, а также потому, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает несостоятельными.

Заключая кредитный договор, заемщик был обязан проявить надлежащую заботливость и осмотрительность, правильно оценить свои финансовые возможности по исполнению кредитных обязательств, тем более, если уже имел такие обязательства по другим договорам.

Наказание в местах лишения свободы ФИО1 отбывает в связи с осуждением ДД.ММ.ГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (л.д.76, 77). Поэтому осуждение ответчика к наказанию в виде лишения свободы явилось следствием его умышленных действий.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют возврату долга, ответчик не лишен права на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 016 рублей 60 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 781 660 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 016 рублей 60 копеек, а всего 792 676 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.