Решение № 2-103/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ПАО « Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № по доверенности ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1-ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1-ФИО5 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 148 725 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рублей 51 копеек, указывая на то, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (далее - Кредитор) и ФИО1-Магомедовичем (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался выплачивать денежные платежи, в соответствии с графиком платежей (график №- приложение к Кредитному договору №), в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в размере 148725,35 рублей.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В адрес Заемщика было отправлено требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с заемщика ФИО1-М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 148725 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 16864,15 рублей; проценты за кредит – 17678,51 рублей; ссудная задолженность – 114182,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности оформленной в соответствии со ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1-М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, в суд не представил.

Поскольку ответчик не представил в судебное заседание сведения о причинах неявки, суд признает причины его неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом – Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ответчиком ФИО1-Магомедовичем нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (Банк) и ФИО1-М. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического представления, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № открытый в филиале Кредитора №.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника Чеченского отделения № ФИО4 Ч-Х.С. (Кредитор) и ФИО1-М. (Заемщик).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением начальника Чеченского отделения № ФИО4 Ч-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской движения по счету Заемщика ФИО1-М. №, согласно которым денежные средства, в сумме 160000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на банковский счет ФИО1-М.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1-М. неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской банка движения по счету.

Таким образом, ФИО1-М. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно графику возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем истца – начальником Чеченского отделения № ФИО7 ФИО8.., ответчиком ФИО1-М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в счёт погашения основного долга и процентов платежи ежемесячно в сумме 4 743,23 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 5047,03.

В соответствии с п.п. 4.1, 4,2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что Заёмщиком- ФИО1-М. в течение действия Кредитного договора систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредитную задолженность, в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истцом - Чеченским отделением № ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1-М. предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № и указано, что в случае оставления требования без внимания будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Требования истца ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что добровольно ФИО1-М. указанные требования не выполнил, ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1-М задолженности в размере 148725,35 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 16864,15 рублей; проценты за кредит – 17678,51 рублей; ссудная задолженность – 114182,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1-М. кредит - денежные средства в сумме 160000 рублей, на срок 60 месяцев, с 09.08.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25 % годовых, а ФИО1-М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту представленному истцом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1-М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по неустойке – 16864,15 рублей;

- проценты за кредит -17678,51 рублей;

- ссудная задолженность 114182,69 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом того, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд принимает его за основу.

Учитывая, что ФИО1-М. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком на день вынесения решения не представлено каких-либо доказательств того, что он вносил какие-либо денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом со дня поступления иска в суд.

Кроме того, согласно п.4.3 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов составляет 16864,15 рублей.

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору (ст. 333 ГК РФ), суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные Графиком платежей, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в начисленной истцом сумме – 16864,15 рублей обоснованы, основаны на условиях договора и законе, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил другой стороне договора (ФИО1-М.) в связи с тем, что он существенно нарушает свои обязательства по договору и права банка, возвратить всю оставшуюся задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами, которое оставлено без внимания.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком ФИО1-М. условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4174,51 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4174,51 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ФИО1-М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,51 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО1-ФИО9.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1-Магомедовича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148725 (сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – 16864 рублей 15 коп;

- проценты за кредит - 17678 рублей 51 коп;

- ссудная задолженность 114182 рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО1-ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Шаипов