Постановление № 5-180/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 5-180/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июня 2025 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО2, с участием защитника ООО «МирСтрой» - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МирСтрой», юридический адрес: МО <адрес>, стр. 13А, пом.18,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской <адрес> по адресу: <адрес>, на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МирСтрой», ИНН:<***>, КПП:502901001, ОГРН: <***>, в нарушении требований ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение обязанностей подсобного рабочего по уборке строительного мусора после выполнения штукатурных работ, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом попадает под признаки положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской Области, административным органом квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Мирстрой» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, адвокат ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «МирСтрой» - адвокат ФИО4 просил производство по делу прекратить, т.к. в отношении Общества составлено два одинаковых протокола об административном правонарушении по одной и той же статье КоАП РФ в отношении одного и того же лица и объекта рассмотрения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина и лица без гражданства (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В качестве доказательств вины ООО «МирСтрой» должностным лицом представлены:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 1-2);

- объяснения ФИО3, из которых следует, что он на территорию РФ приехал с целью визита - туризм. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, где ген. подрядчиком является АО «Автобытдор». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора после выполнения штукатурных работ. В его обязанности входит: выполнение работ по уборке строительного мусора после выполнения штукатурных работ. На работу он был принят руководством на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, где ген. подрядчиком является АО «Автобытдор», оно же предоставило ему необходимый инвентарь и спецодежду. Его заработная плата сдельная. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где по указанию руководства осуществлял трудовую деятельность. О том, что он находился на территории <адрес>, ему было не известно. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации не имеет. (л.д. 3);

- копия паспорта гр. Р. Куба ФИО3 (л.д. 4);

- выписка из ФМС России АО ЦБДУИГ на ФИО3 (л.д. 5);

- объяснения ФИО5, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «МирСтрой» в должности руководителя проекта, строительный объект расположен по адресу: МО, <адрес>, где выполняются работы по реконструкции МБОУ СОШ №. ООО «МирСтрой» является субподрядчиком на объекте по реконструкции со строительством пристройки объекта капитального строительства – МБОУ СОШ № (согласно договору № АБД/МС/СОШ400), где ведутся строительные работы. График работы на строительном объекте с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 минут, при этом часть работ на объекте выполняют иностранные граждане, которые представлены сотрудниками подрядных организаций. На каком основании иностранные граждане находятся на территории РФ и имеются ли у них разрешающие документы для осуществления трудовой деятельности ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции указанного объекта строительства был выявлен ряд иностранных граждан, в том числе гр. Р. Куба – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых со слов сотрудников полиции отсутствуют патенты с территорией разрешения по <адрес>. При этом иностранные граждане находились на своих рабочих местах в одежде, строительных касках и имели при себе строительный инвентарь по адресу: МО, <адрес>, где выполняются работы по реконструкции со строительством пристройки объекта капитального строительства – МБОУ СОШ №, осуществляли трудовую деятельность (л.д. 6);

- копия паспорта ФИО5 (л.д. 7-8);

- договор № АБД/МС/СОШ400 выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: МО, <адрес>» (л.д. 9-27);

- ответ нач. отдела по вопросам трудовой миграции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «МирСтрой» за предоставлением гос. услуги о получении разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе не обращалось (л.д. 29);

- ответ нач. отдела по вопросам трудовой миграции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «МирСтрой» за предоставлением гос. услуги о получении разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе не обращалось (л.д. 30);

- акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в том числе письменные объяснения представителя АО «Автобытдор» ФИО7 из которых следует, что между Администрацией г.о. ФИО1 и АО «Автобытдор» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий муниципального контракта между АО «Автобытдор» и ООО «МирСтрой» заключен договор на выполнение работ по реконструкции со строительством пристройки объекта капитального строительства МБОУ СОШ №. В результате проведения проверки сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства. При этом выявленные иностранные граждане не являются сотрудниками АО «Автобытдор» (л.д. 31-36);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МирСтрой» (л.д. 37-38);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МирСтрой» (л.д. 39-43);

- акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в том числе письменными пояснениями ген. директора ООО «МирСтрой» ФИО8, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, списком на проход иностранных граждан (48-69);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Альянс» (л.д. 70);

- распечатка ЕИРМУ на ФИО9 (л.д. 71);

- рапорт инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по МО ФИО10 о том, что ген. директором ООО «Альянс» является ФИО9, которая пояснила, что к руководству ООО «Альянс» она не имеет никакого отношения, ген. директором она является номинально, т.к. в феврале 2022 г. она была в поиске работы и согласилась на предложение ранее незнакомого ей молодого человека о фиктивной постановке её на должность ген. директора. Никакой управленческой, финансовой, хозяйственной деятельность в лице ген. директора ООО «Альянс» она не занимается, никаких договоров подряда, субподряда, выполнения работ, аренды с какими-либо организациями они не заключала и не подписывала. Доверенность на представление интересов ООО «Альянс» никому не выдавала. О фирме ООО «МирСтрой» она никогда не слышала, никаких договорных отношений с данной организацией не заключала. (л.д. 72-73);

- письменные пояснения представителя ООО «МирСтрой» ФИО11, которыми сообщено о том, что ранее представленная информация о том, что выявленные иностранные граждане в кол-ве 36 человек являются сотрудниками ООО «Альянс» не соответствует действительности. При проведении внутреннего расследования было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены субподрядчиком ООО «ЭКОМАК» по договору подяра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-86);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экомак» (л.д. 92-93);

- рапорт инсп. ОАР ООКПИГ УМВ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 о выявленном в отношении ООО «МирСтрой» административном правонарушении (л.д. 94-96);

- акт проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99);

- ответ нач. отдела по вопросам трудовой миграции <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о заключении ООО «МирСтрой» трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами, за период 2024 г. в информационных базах МВД России по МО не значится (л.д. 112);

- ответ нач. отдела по вопросам трудовой миграции <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о направленных ООО «Альянс» уведомлений и заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, за период 2024 г., отсутствуют (л.д. 113);

- ответ нач. отдела по вопросам трудовой миграции <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о направленных ООО «Экомак» уведомлений и заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, за период 2024 г., отсутствуют (л.д. 114);

- список на проход, квитанциями, представленными представителем ООО «МирСтрой» ФИО11 (л.д. 118-120);

- акты сдачи-приемки работ (л.д. 121-123);

- платежные поручения между АО «Автобытдор» и ООО «МирСтрой» (л.д. 127-128);

- объяснения ген. директора ООО «МирСтрой» ФИО8, согласно которым выявленные в ходе проверки сотрудниками полиции иностранные граждане, которые выполняли работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте являются сотрудниками ООО «Экомак». Предоставленные ранее документы на ООО «Альянс» являются ошибочными. Своими силами ООО «МирСтрой» на объекте работы не выполняет. (л.д. 133-134);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М001-4804 с изложением обстоятельств, совершенного административного правонарушения. ( л.д. 143).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность.

В данном административном производстве по одному и тому же факту (событию) совершения противоправного деяния были составлены два протокола, а именно протокол об административном правонарушении № М001-4799 в отношении ООО «МирСтрой» о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. Куба ФИО3 при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или патента (дело №), по которому судом вынесено постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении № М001-4804 в отношении ООО «МирСтрой» о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. Куба ФИО3 при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или патента (дело №), т.е. юридическое лицо фактически привлекается к административной ответственности за единое правонарушение, что противоречит положениям ст. 50 Конституции РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Данное положение распространяется и на случаи выявления указанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административным органом составлено два одинаковых протокола об административном правонарушении по одной и той же статье КоАП РФ в отношении одного и того же лица и объекта рассмотрения, в данном случае – ООО «МирСтрой» в отношении иностранного гражданина Р. Куба ФИО3, который уже был указан в протоколе об административном правонарушении № М001-4799 от ДД.ММ.ГГГГ по другому административному делу, находящемуся в производстве суда.

Данное основание прекращения производства по делу обусловлено принципом недопустимости двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении № М001-4804 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МирСтрой», юридический адрес: МО <адрес>, стр. 13А, пом.18- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Михалат