Решение № 2-1157/2016 2-46/2017 2-46/2017(2-1157/2016;)~М-1047/2016 М-1047/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1157/2016

отметка об исполнении решения дело №2-46/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07.12.2014г. между ООО «Формула Успеха» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 4 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п.2 договора сумма займа предоставлялась заемщику на срок до 30.12.2014г. на условиях 2,00% в день на сумму займа или 730% годовых (п.4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа, уклонился от взятых на себя обязательств.

15.01.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст.382 ГК РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику.

19.05.2016 года ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора цессии № уступило право требования по ранее заключенному договору цессии ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым истцу перешли права требования к ответчику ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07.12.2014 г. в размере 60000 рублей, из которых: 4 000 рублей – сумма займа; проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года – 56000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. При этом не оспаривал факт заключения договора потребительского займа № от 07.12.2014 года с ООО «Формула Успеха», получения и невозвращения суммы займа в размере 4000 рублей. Однако, полагал условия заключенного договора кабальными, то есть заключенными на крайне невыгодных для него условиях, поскольку он был вынужден совершить эту сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. А именно, в тот момент он нигде не работал, заработка не имел, и ему требовались деньги для оплаты жилья. Кроме того, ответчик не согласен с размером начисленных по договору процентов, поскольку они противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полагает, что займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом свыше трехкратного размера суммы займа. Также указывает на неправомерность передачи прав требования займодавцем третьим лицам, поскольку отсутствует письменное согласие на это заемщика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии сост. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 07.12.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договорпотребительского займа № от 07.12.2014г. Согласно условиям заключенного договора ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 4 000 руб. на срок до 30.12.2014г., с процентной ставкой 912,50% годовых от суммы займа (л.д.4).

В соответствии с п.6 договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа 4000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 1980 рублей итого в общей сумме 5980 рублей единоразовым платежом не позднее 30.12.2014 года. Проценты за пользование суммой займа выплачивается Заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа). При исчислении процентов за пользование суммой займа берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передал, а заемщик принял 4000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору потребительского займа № от 07.12.2014г. (л.д.6), и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела. Однако в указанный в договоре срок и вплоть до настоящего времени заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты.

Займодавец - ООО «Формула Успеха» 15.01.2015 заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Система Малого Кредитования»по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа № от 07.12.2014г. перешло к ООО «Система Малого Кредитования».

19.05.2016 года ООО «Система Малого Кредитования» заключило с ООО «Профессиональное управление долгами» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от 07.12.2014г. перешло к ООО «Профессиональное управление долгами».

По расчетам истца, на момент обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика ФИО1 состоит из суммы займа в размере 4000 рублей и процентов на сумму займа – 56000 рублей, за период с 30.12.2014 года по 30.11.2016 года.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения указанного займа и наличие задолженности по договору №011-00405 от 07.12.2014 года, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными.

Рассматривая довод ответчика в обоснование своих возражений относительно заключения договора займа № от 07.12.2014 года на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, суд находит его неподтвержденным должным образом, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих позицию ФИО1, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной лишь по иску потерпевшего. Доказательств обращения ответчика в суд с таким иском, суду не представлено.

По доводам ответчика о неправомерном начислении процентов по договору, с нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (подпункт 9 пункта 1 статьи 12), суд находит данный довод несостоятельным, поскольку данная норма введена в действие с 29 марта 2016 г. и не подлежит применению к договорам, заключенным до указанной даты.

Также довод о неправомерности передачи прав требования займодавцем третьим лицам, в отсутствие письменного согласия на это кредитора, опровергается пунктом 13 договора потребительского займа № от 07.12.2014 года, где предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Кроме этого, указанным пунктом договора предусмотрена возможность уведомления заемщика об осуществлении уступки прав (требований) посредством направления текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера заемщика, указанные в индивидуальных условиях договора. Таким образом, предъявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Проверяя расчет суммы начисленных процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2014 года по 30.11.2016 года, суд руководствуется п.4 договора потребительского займа № от 07.12.2014 года, согласно которому процентная ставка по займу составляет 912,50% годовых от суммы займа. Вместе с тем, истец при расчете заявленной суммы применил процентную ставку равную 730% годовых, что не превышает ставку, предусмотренную договором. С учетом примененной истцом при расчете суммы процентов за пользование займом процентной ставки в меньшем размере, чем предусмотрено договором, суд находит возможным согласиться с приведенным расчетом и удовлетворить заявленные требования в пределах заявленных требований.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей подтверждены платежным поручением № 257 от 29.11.2016г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами»:

– задолженность по договору займа № от 07.12.2014 года заключенному между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 в размере 60000 рублей, из которых: 4 000 рублей – сумма займа; проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года – 56000 рублей;

– расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей,

а всего: 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Судья подпись