Решение № 2А-234/2017 2А-234/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-234/2017

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 16 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <адрес> городского суда по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы 190250 рублей. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его право как взыскателя. За 6 месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал никаких документов свидетельствующих о том, что предпринимались какие либо меры по исполнения решения суда. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному 16.09.2016г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства с должника не взысканы. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были совершены, направлялись соответствующие запросы на установление имущественного положения должника, наличие счетов в банке, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. У должника ФИО3 имеется задолженность по иным исполнительным документам, которые объединены в сводное исполнительное производство, поступающие от Бурбы денежные средства распределяются взыскателям согласно очередности. В настоящее время от должника поступили денежные средства, которые будут направлены на погашение задолженности ФИО1 Считает, что нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное 16.09.2016 года во исполнение решения <адрес> городского суда от 30.062016г., согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договорам займа в размере 177500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4750 рублей, расходы за оплату юридических услуг и представительство в размере 8000 рублей

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе:

- с целью получения информации о должнике и его имуществе направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, банки, операторам связи, в налоговые органы, а также в ГИБДД МВД России;

- проведена проверка имущественного положения должника и возможности взыскания с выездом по его месту жительства (акт от 21.12.2016г., акт от 10.04.2017г.), установлено, что имущество, принадлежащее должнику ФИО3 отсутствует, 03.10.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен ИП Ярошенко.По сообщению ИП ФИО4 ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, с 06.04.2015г. находится в декретном отпуске;

-сделаны запросы в банке о наличии счетов на имя ФИО3, 19.10.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на счета ФИО3 в АО «Газпромбанк», ПАО Росбанк», постановление направлено на исполнение в банки;

- установлено новое место работы должника, 17.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен в АО «<адрес> энергетическая компания»

24.04.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в данном случаене может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.

.