Решение № 2-2266/2021 2-2266/2021~М-2119/2021 М-2119/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2266/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении автомобиля Тойота Королла идентификационный номер транспортного средства № гос.номер Х972СР163 принадлежащего на праве собственности ФИО3. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около дома по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла гос.номер № совершил нарушение п. «а», и.13.4 ПДД РФ при повороте не уступил дорогу автомобилю Лада гос.номер Х362ЕУ45 застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис серии XXX №), под управлением собственника автомобиля ФИО4. В результате чего произошло столкновение, автомобилю потерпевшего причинены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла, капота, правой наружной блок-фары и иные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 12.18 КоАП РФ.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно Калькуляции ОСАГО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства произведён АО «Самара-Лада» и стоимость составила <данные изъяты> рублей (без НДС <данные изъяты> рублей). САО «ВСК» выплатило в адpec АО «Самара Лада» денежную сумму 66 447,11 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и предъявило в адрес АО «СОГАЗ» суброгационное требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило в позльзу САО «ВСК» денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении автомобиля Тойота Королла идентификационный номер транспортного средства № гос.номер № с АО «СОГАЗ» устанавливал обязательное условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ФИО1 не был включен в данный договор.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 108 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что в случае если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием и пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении автомобиля Тойота Королла идентификационный номер транспортного средства № гос.номер Х972СР163 принадлежащего на праве собственности ФИО3. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около дома по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла гос.номер № совершил нарушение п. «а», и.13.4 ПДД РФ при повороте не уступил дорогу автомобилю Лада гос.номер Х362ЕУ45 застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис серии XXX №), под управлением собственника автомобиля ФИО4. В результате чего произошло столкновение, автомобилю потерпевшего причинены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла, капота, правой наружной блок-фары и иные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 12.18 КоАП РФ.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно Калькуляции ОСАГО № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства произведён АО «Самара-Лада» и стоимость составила <данные изъяты> рублей (без НДС <данные изъяты> рублей). САО «ВСК» выплатило в адpec АО «Самара Лада» денежную сумму <данные изъяты> рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и предъявило в адрес АО «СОГАЗ» суброгационное требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило в позльзу САО «ВСК» денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении автомобиля Тойота Королла идентификационный номер транспортного средства № гос.номер № с АО «СОГАЗ» устанавливал обязательное условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ФИО1 не был включен в данный договор.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «СОГАЗ» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая.

Применительно к настоящему делу дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом исковое заявление подано в суд посредством его сдачи в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, в силу ст. 98-100 ГПК РФ, ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., учитывая объем и характер действий, произведенных представителем ответчика ФИО5, участвовавшим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и составившего письменные возражения по делу, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова