Решение № 2-5588/2020 2-5588/2020~М-5076/2020 М-5076/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5588/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком 09.12.2012 был заключено Кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 280 583,61 руб. до 09.12.2019 под 22,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности на момент подачи иска по основному долгу составляет 278 004,85 руб., по процентам – 59 958,87 руб., по неустойке- 20 000 рублей.

На основании Договора уступки права требования от 08.08.2017 <***> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме, о чем последняя была уведомлена. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 6 780 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства – адресу, указанному в иске, и указанному ею собственноручно в возражениях на судебный приказ. Судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения».

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

На основании заявления на получения кредита, Кредитного соглашения № № от 09.12.2012 ответчику предоставлен кредит в сумме 280 583,61 руб. сроком на 84 месяца под 22,9% годовых.

Сроки возврата кредита определены Графиком к кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком 09 числа каждого месяца в размере 6 728,78 рублей.

ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла.

Как усматривается из расчета, приобщенного к иску, последний платеж по кредиту был осуществлен ею 22.02.2013.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на 08.08.2017 составляет 278 004,85 руб. (по основному долгу) и 286 370,07 руб. (по процентам).

Как следует из пункта 4.4.10 Кредитного соглашения № № от 09.12.2012, ответчик дала согласие на уступку права требования по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2017 право требования к ответчику по Кредитному соглашению № № от 09.12.2012 было переуступлено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцу на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> в заявленной по иску сумме, о чем ответчик была уведомлена посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.2.4 стороны Кредитного соглашения № № от 09.12.2012 согласовали неустойку от просроченной суммы основного долга и процентов в размере 3%.

Согласно расчету, неустойка по просроченной задолженности ответчика составляет более 26 млн. рублей.

Из иска усматривается, что ООО «ТРАСТ» уменьшило размер начисленной неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 780 руб., уплаченной по платежному поручению № 25082 от 11.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному соглашению № № от 09.12.2012 в общей сумме 357 963,72 руб., в том числе: 278 004,85 руб. – основной долг, 59 958,87 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также в виде судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины 6 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко