Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истцаТёМан Сек, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по искуТёМан Сек к администрации Углегорского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ТёМан Сек обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание автогаража, площадью 1692,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Буммаркет» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении автогаража площадью 1692,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени истец осуществляет все полномочия собственника по владению и пользованию данным объектом недвижимости. Надлежащим образом оформить право собственности в Управлении Росреестра по Сахалинской области не представляется возможным, поскольку указанное имущество не состоит в реестре недвижимости. Кроме того, деятельность юридического лица ООО «Буммаркет» в настоящее время прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. За 15 лет личного владения спорным объектом недвижимости никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из владения истца, в связи с чем полагает свое владение данным объектом добросовестным. Своего владения данным автогаражом истец не скрывал, хранил в нем свое имущество, и использовал в других личных целях.

В судебном заседании истецТёМан Сек и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ранее данный автогараж относился к Углегорскому ЦБЗ, фактически истец владеет им с 2000 года. На тот момент автогараж был заброшен, истец занял его с разрешения руководства ЦБЗ, провел в него свет, использовал в личных целях как базу под автомобили. В 2004 году директор ООО «Буммаркет» пояснил ему, что данный объект недвижимости принадлежит ООО «Буммаркет», в связи с чем, для того чтобы узаконить свое владение, истец заключил с ним договор купли-продажи объекта недвижимости. Вместе с тем, надлежащим образом данный договор зарегистрирован не был, впоследствии выяснилось, что в органах БТИ и Росреестра сведения о спорном объекте недвижимости и зарегистрированных на него правах отсутствуют. В настоящее время ООО «Буммаркет» ликвидировано, местонахождение его руководства неизвестно. С 2000 года по настоящее время истец непрерывно и открыто пользуется спорным автогаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию и аренду земельного участка. Иные лица своих прав на данный объект недвижимости не заявляли.

Ответчик – администрация Углегорского городского округа и третье лицо – Управление Росреестра по Сахалинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность) (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силуприобретательнойдавностилицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силуприобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей225и234 ГК РФправо собственности в силуприобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости – гараж под автомобили, площадью 1692,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером А Т.И. 28 июня 2018 года.

Согласно сведениям, представленным ГБУ СО «Сахалинский государственный центр кадастровой оценки», по данным, содержащимся в технической документации по состоянию на 19 февраля 1999 года, сведения о регистрации права собственности на здание автогаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Данные об указанном объекте недвижимости отсутствуют и в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из ответа на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 31 мая 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему ООО «Буммаркет» продалоТёМан Секу автогараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 08 ноября 2018 года, ТёМан Секу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности, в том числе, на автогараж площадью 1692,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО «Буммаркет» правовых оснований, позволяющих распоряжаться недвижимым имуществом (зарегистрированного права собственности на объект недвижимости).

Не установлено таковых оснований и при рассмотрении настоящего дела.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Бя Пун Сен следует, что он с 2001 года работал на Углегорском ЦБЗ. Спорным гаражом, расположенным рядом с территорией завода за клубом «Бумажник», все время его работы на предприятии пользовалсяТёМан Сек. Насколько свидетелю известно, данный гараж был брошен и никем не эксплуатировался, истец привел его в надлежащее состояние, провел электричество, ставил в него автомобили. Иные лица на данный гараж никогда не претендовали, до настоящего времениТёМан Сек продолжает открыто использовать данное здание.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ш П.Н. следует, что он работал на Углегорском ЦБЗ в должности снабженца с 2002 по 2004 гг. На момент его поступления на работу расположенный рядом с территорией завода за клубом «Бумажник» автогараж уже использовался истцом ТёМан Сек, который содержал его в надлежащем состоянии и пользуется им по настоящее время. По мнению свидетеля, раньше данный гараж относился к имуществу завода, но был брошен. Сведениями о том, чтобы руководство завода либо иные лица претендовали на указанный объект недвижимости после 2002 года, свидетель не располагает, хотяТёМан Сек не скрывает факт владения данным имуществом.

Суд признает показания указанных свидетелей допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют другим собранным по делу доказательствам, какой-либо заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно представленным платежным поручениям, ТёМан Сек оплачивается электроэнергия, в том числе, за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также в период времени с 2008 по 2019 гг. вносятся арендные платежи за земельный участок под автогаражом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды земельного участка для производственной базы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района иТёМан Сек, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен арендатору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производственных целей – под гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, позволяющий приобрести имущество по основаниям, указанным в статье 234 ГК РФ, к моменту обращения истца в суд наступил, так как пользование истцом спорным имуществом началось как минимум с 2001 года.

Об открытости владения истцом спорным объектом недвижимости свидетельствует информация о нем в ПАО «Сахалинэнерго» и КУМС Углегорского городского округа, выставляющих в его адрес счета на оплату услуг и арендную плату, а также пояснения свидетелей.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Как установлено в судебном заседании, в течение 18 лет никто из третьих лиц спорное имущество из владения истца не истребовал, мер к его содержанию не предпринимал. Доказательств наличия у ООО «Буммаркет», заключившего с истцом договор купли-продажи, права собственности на данный гараж в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, владение истцом автогаражом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что служит основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияТёМан Сек к администрации Углегорского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать заТёМан Сек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение – здание гаража под автомобили, площадью 1692,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина