Решение № 2А-1643/2026 2А-1643/2026~М-547/2026 М-547/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1643/2026

Дело № 2а-1643/2026

УИД 75RS0001-02-2026-000813-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, руководителю приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае – главному федеральному инспектору по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

Председателю Правительства Российской Федерации ФИО4 на заместителя председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО5 подано обращение на нарушение статьи 19 Конституции РФ, о том, что граждане проживающие в Амурской области имеют больше прав, чем жители Забайкальского края. Согласно ч.7 ст.2 Закона от 10 февраля 2015 года N 489-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» граждане Амурской области имеют право не только на аренду, но и на возврат в собственность земельного участка, за который ранее они получили выплаты на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, остальные граждане, проживающие в Дальневосточном федеральном округе, в том числе и в Забайкальском крае, не имеют такой возможности.

Также в обоснование своих доводов, административный истец указала, что проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло наводнение, и в течение двух лет им компенсацию за поврежденное имущество не выплачивали, в связи с чем, они отремонтировали дом своими силами, и стали жить дальше. В ДД.ММ.ГГГГ году им выдали сертификат на квартиру. Земельный участок и дом переданы в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года из Аппарата Правительства РФ поступил ответ за исх.№№, о том, что вышеуказанная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Забайкальского края. Поскольку по существу ее жалоба не была рассмотрена, просит суд, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № руководителя приемной Президента РФ в Забайкальском крае главного федерального инспектора по Забайкальскому краю ФИО3, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть мою жалобу по существу, а именно провести служебную проверку по результатам которой виновных в нарушении нормы статьи 19 Конституции РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности и инициировать принятие в Забайкальском крае аналогичных норм закона как в Амурской области в части предоставления гражданам в аренду земельного участка, за который ранее они получили выплаты на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Забайкальского края.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Прокуратура Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО5

От административного ответчика руководителя приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае – главного федерального инспектора по Забайкальскому краю ФИО3, от представителей заинтересованных лиц Администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» поступили отзывы, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. Представитель ФИО2 дополнил, что с данным административным иском они обратились, для того, чтобы их услышали, и с аппарата Правительства Российской Федерации, Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе дали указание об инициировании принятия в Забайкальском крае аналогичных норм закона, как в Амурской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ года из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от руководителя приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае – главного федерального инспектора по Забайкальскому краю ФИО3 поступил ответ за исх.№№, на обращение ФИО1, поданное Председателю Правительства Российской Федерации ФИО4 на заместителя председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО5

Согласно указанного выше ответа, обращение ФИО1 было направлено в прокуратуру Забайкальского края в целях объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения.

Не согласившись с данным ответом, административный истец ФИО1 обратилась в суд административным иском.

Из представленных материалов, а именно из заявления руководителя приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае – главного федерального инспектора по Забайкальскому краю ФИО3, следует, что обращение ФИО1 зарегистрировано в Приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ года за № №. В своем обращении заявитель просила провести служебную проверку по факту нарушения сотрудниками прокуратуры Забайкальского края и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, что относится в том числе к компетенции Прокурора Забайкальского края, а также инициировать принятие в Забайкальском крае закона, предоставляющего гражданам, пострадавших от ЧС, право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, за который ранее была получена компенсация.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1, в соответствии с компетенцией, направлено Прокурору Забайкальского края, в целях объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать заявителя о результатах.

По результатам рассмотрения обращения, гражданке ФИО1 исполняющим обязанности Прокурора Забайкальского края Немцовым С.О. дан соответствующий ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлен указанный ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу защиты жилищных прав, и инициирования принятия закона в Забайкальском крае норм, аналогичных законодательству Амурской области.

Вместе с тем, из данного ответа следует, что ФИО1 за счет предоставленной выплаты приобретен жилой дом по иному адресу, в связи с чем предоставление прежнего участка невозможно, отказ в предоставлении участка обусловлен установленным п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ запретом и нахождением его в зоне подтопления, переводом в земли общего пользования. Также, разъяснено, что законодательное регулирование по вопросу об инициировании принятия в Забайкальском крае аналогичных норм закона, как в Амурской области, входит в полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края, согласно п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Оснований для принятия мер реагирования не усмотрено.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования административного истца о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании совершить действия, фактически сводятся к вопросу защиты жилищных прав, и инициирования принятия закона в Забайкальском крае, относящиеся к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Изучив обстоятельства по делу, с учетом представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков, в связи с чем доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, подлежат отклонению, также суд учитывает, что иных доказательств стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, руководителю приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае – главному федеральному инспектору по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Дашиева Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.