Решение № 2-5277/2025 2-5277/2025~М-4326/2025 М-4326/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5277/2025

№ 30RS0001-01-2025-009384-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Каирсаповой Э.Ш.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5277/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Кенесариевой Умыт Унайбаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «Городской округ город Астрахань» и ей с 1991г. присвоен статус служебного жилья. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 3 декабря 2020г. №2199-р, многоквартирный дом литер «В,в,в1» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения до 1 декабря 2021г. Исходя из имеющейся у них информации, в <адрес> указанного дома зарегистрирована ответчик ФИО2, которой это жилое помещение как служебное не предоставлялось, на момент заключения договора найма она членом семьи нанимателя не являлась. При этом в ходе проверки установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд просят признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. <адрес><адрес>.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

При этом решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № квартире присвоен статус служебного жилья. Данный статус до настоящего времени не изменился.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение предоставлено ФИО6 в качестве служебного в связи с работой в УМВД России по Астраханской области на состав семьи два человека: жена ФИО2.

Исходя из свидетельства о расторжении брака, 24 января 1995г. брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

Согласно материалам дела в настоящее время в <адрес> зарегистрирована только К.У.УБ. с 4 апреля 1991г.

Однако ответчик в этом жилом помещении фактически не проживает, что подтверждается актами и фотоматериалами и ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение № ответчиком по назначению не используется и её регистрация по этому адресу носит формальный характер.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2025г., оставленному без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 августа 2025г. по спору между ФИО2 и администрацией МО «Городской округ город Астрахань» судами первой и второй инстанций установлено, что на момент предоставления ФИО6 в наем спорного жилого помещения в 2004г. ФИО2 членом его семьи не являлась, в связи с чем право пользования и проживания в этом жилом помещении не приобрела.

Данные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений о том, что договор найма от 20 декабря 2004г. был подписан ФИО2, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Исходя из указанного договора он заключен между НО ЖЭК №1 Кировского района г. Астрахани и ФИО6 (нанимателем). При этом подпись последнего не расшифрована.

Кроме того, на момент заключения указанного договора ФИО2 не состояла в браке с ФИО6 и доверенность, подтверждающая её полномочия действовать от имени и в интересах ФИО6 при подписании указанного договора, ответчиком не представлена. Право на подписание этого договора найма служебного жилого помещения от своего имени и в своих интересах у ответчика на декабрь 2004г. отсутствовало.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она при выселении приобрела право на предоставление иного жилого помещения взамен спорного служебного помещения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с требованиями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Между тем, согласно представленным документам, ФИО6 в администрации МО «Городской округ город Астрахань» и иных муниципальных учреждениях никогда не работал и право на получение муниципального служебного жилого помещения не приобрел. По месту службы в УМВД России по Астраханской области спорное жилое помещение ему не предоставлялось, в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 марта 2005г. он не состоял, в Центральную жилищную комиссию УМВД России по Астраханской области с документами на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по Астраханской области не обращался, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения не получал, на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, что отражено в письме УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2025г. Таким образом, вопреки доводам возражений ФИО6 не относился к лицам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Более того, его право на это жилое помещение с учетом расторжения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., не порождает у нее прав на это жилье.

Также к иным категориям граждан, перечисленным в приведенной правовой норме и сохраняющим за собой право на предоставление иного жилого помещения, с учетом расторжения брака с нанимателем служебного жилого помещения, ФИО2 не относится.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кенесариеву Умыт Унайбаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кенесариевой Умыт Унайбаевны (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2025г.

Судья: