Решение № 2-307/2026 2-3316/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-307/2026 (2-3316/2025;)

55RS0003-01-2025-004573-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «Модус-Сервис» обратилось в суд с иском к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование указало, что ФИО1 проживавшая по адресу: <адрес>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг на обслуживание подъездного домофона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 435 рублей. У истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников после смерти ФИО1 ввиду того, что такая информация не является общедоступной. Просит взыскать за счет установленных судом наследников умершей ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Модус-Сервис» задолженность по оплате услуг на обслуживание подъездного домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследница ФИО6

Представитель истца ООО ПФК «Модус-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав, что прошла процедуру внесудебного банкротства, сумма задолженности перед истцом была включена в кредиторскую задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ процедура завершена. Кроме того, указал, что часть платежей находится за пределами срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Сервис» (Исполнитель) и Должником ФИО1 являющейся собственником <адрес> городе Омске был заключен договор № на обслуживание подъездного домофона.

В соответствии с п. 3 Договора заказчик обязан до 10 числа каждого месяца вносить абонентскую плату за пользование домофонной системой, ремонт и техническое обслуживание на счет исполнителя через почтовые отделения г. Омска, а также в офисе Исполнителя. В соответствии с п. 2 Договора абонентская плата может быть увеличена исполнителем в одностороннем порядке, предварительно уведомив о таком повышении абонентов одним из способом: через СМИ, вывешивание объявлений в подъезде дома или в почтовых отделениях; через старшего по подъезду. По состоянию на 31 мая 2025 г. -абонентская плата составляет 60 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ говорится, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На протяжении периода действия Договора Исполнитель выполнял свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик принимал ванные услуги, осуществлял пользование домофонной системой, плату не производил.

В ч. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуга «домофон» оказывается всем собственникам, является производной от факта владения жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего существа в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги с соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Независимо от того, заключен ли с собственником индивидуальный договор или нет, он обязаны оплачивать услуги нашей компании, так как согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Данная позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике, сложившейся по исковым заявлениям о расторжении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ последний должен нести расходы по исполнению общедомовых обязательств. Внесение абонентской платы за 1 обеспечение бесперебойной работы домофонной системы, находящейся на входной двери в подъезде дома (на общем имуществе), относится к такому виду затрат.

В связи с реорганизацией ООО "Модус-Сервис" в форме выделения (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 7 декабря 2010 г.) в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и передаточным актом права и обязанности ООО "Модус Сервис" переходят к ООО "ПКФ "Модус Сервис".

Как следует из содержания представленных суду договоров, их предметом являлась установка и дальнейшее обслуживание истцом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома домофонного оборудования, предназначенного для автоматического запирания двери подъезда многоквартирного дома, а в случае заключения с собственниками отдельных договоров - также и квартирного аппарата.

Согласно информации о расчетах, задолженность ответчика с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2025 г. перед Истцом, составляет 4 435 рублей день рассмотрения иска не погашена.

ООО "ПКФ "Модус Сервис". обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по Договору за обслуживание подъездного домофона с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 58 мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе г. Омска вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 на наследственное имущество ФИО1, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже, кадастровый номер №.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, которая после смерти заемщика совершила действия на принятие наследства, оставшегося после смерти наследодателя, посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти у ФИО1 перед истцом имелась задолженность по оплате за пользование домофонной системой. Далее задолженность формировалась уже после смерти ФИО1, поскольку ФИО2 надлежащим образом бремя содержания общего имущества, не выполняется, в компанию ООО «ПКФ «Модус-Сервис» для перезаключения договора она не обращались.

Таким образом, установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2., принявшую после смерти ФИО1 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства, и в остальной части, как возникшей у ФИО2 как собственника жилого помещения.

В силу пункта 61 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО8 составляет 292 982,88 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 814 476 рублей.

Стороны сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах наследственного дела, не оспорили, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составила 814 476 рублей.

Поскольку общий размер задолженности составляет 4 435 рублей, а стоимость принятого наследником имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ФИО2,. несёт ответственность по долгам наследодателя в заявленном истцом размере, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Возражая относительно удовлетворения иска, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была введена процедура внесудебного банкротства, ДД.ММ.ГГГГ указанная процедура была завершена, о чем имеется отметка в ЕФРСБ.

Кроме того, ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая характер заявленного требования, суд исходит из того, что плата за обслуживание домофонной системы носит регулярный (ежемесячный) характер, а обязательство по её внесению является длящимся. В этой связи право истца на судебную защиту возникало по каждому неоплаченному платежу отдельно с момента наступления просрочки его внесения.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению абонентской платы подлежала исполнению ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Следовательно, по каждому просроченному платежу течение срока исковой давности начиналось самостоятельно по окончании срока его исполнения.

Из материалов дела следует, что истцу было известно о неоплате услуг начиная с июня 2017 года, поскольку начисление платы осуществлялось самим истцом, а оказание услуг носило непрерывный характер. Следовательно, истец объективно мог и должен был узнать о нарушении своего права в момент неисполнения обязанности по оплате соответствующего ежемесячного платежа.

Суд учитывает, что истец впервые обратился за судебной защитой в порядке приказного производства в июле 2024 года, однако определением мирового судьи от 26.07.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи со смертью должника. Данные обстоятельства в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ не был вынесен и впоследствии не отменялся. Таким образом, в период с неистекшим сроком исковой давности 01.07.2022 по май 2025 года, что составит сумму в размере 1845 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений о возбуждении внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная задолженность перед ООО ПФК « Модус-Сервис» была заявлена и включена в реестр требований кредиторов в рамках указанной процедуры внесудебного банкротства.

В силу положений ст. 223.6 Федерального закона №127-Ф от 26.10.2002 г. по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр и не удовлетворенные по итогам завершения процедуры банкротства гражданина, признается погашенными, а гражданин освобождается от дальнейшего исполнения соответствующих обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПФК «Модус-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

,